Overleg Wikikids:Richtlijnen voor moderatoren/blokkades: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'Deze pagina is ontzettend achterhaald. Ik zie bijvoorbeeld dat {{tl|zb-2}}, {{tl|zb-3}} niet meer gebruikt worden, omdat er meteen over wordt gegaan op een {{tl|brp...') |
|||
| (4 tussenliggende versies door 3 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
| + | == Reactie van Didi05 == |
||
Deze pagina is ontzettend achterhaald. Ik zie bijvoorbeeld dat {{tl|zb-2}}, {{tl|zb-3}} niet meer gebruikt worden, omdat er meteen over wordt gegaan op een {{tl|brp}} of {{tl|ws}}. Ook {{tl|as}}, en zulke sjablonen bestaan niet meer. En nog iets, maar dat is meer een eigen mening, het uploaden van heftige plaatjes wordt niet altijd expres gedaan. Sommigen vinden een plaatjes niets voorstellen, terwijl anderen er 10 nachten niet meer door kunnen slapen. De permban bij het uploaden van pornografisch materiaal lijkt me inderdaad terecht (dat wordt vaak expres gedaan), maar een plaatje van bijvoorbeeld een blindedarm lijkt een waarschuwing mij voldoende. Verder, kan de link naar deze pagina weg bij [[Wikikids:Blokverzoek/info]]? Deze pagina is erg onduidelijk voor (nieuwe) gebruikers. Misschien kan er een nieuwe, speciale pagina komen waar het duidelijker wordt uitgelegd. [[Gebruiker:Didi05|Didi05]] ([[Overleg gebruiker:Didi05|overleg]]) 8 aug 2020 12:35 (CEST) |
Deze pagina is ontzettend achterhaald. Ik zie bijvoorbeeld dat {{tl|zb-2}}, {{tl|zb-3}} niet meer gebruikt worden, omdat er meteen over wordt gegaan op een {{tl|brp}} of {{tl|ws}}. Ook {{tl|as}}, en zulke sjablonen bestaan niet meer. En nog iets, maar dat is meer een eigen mening, het uploaden van heftige plaatjes wordt niet altijd expres gedaan. Sommigen vinden een plaatjes niets voorstellen, terwijl anderen er 10 nachten niet meer door kunnen slapen. De permban bij het uploaden van pornografisch materiaal lijkt me inderdaad terecht (dat wordt vaak expres gedaan), maar een plaatje van bijvoorbeeld een blindedarm lijkt een waarschuwing mij voldoende. Verder, kan de link naar deze pagina weg bij [[Wikikids:Blokverzoek/info]]? Deze pagina is erg onduidelijk voor (nieuwe) gebruikers. Misschien kan er een nieuwe, speciale pagina komen waar het duidelijker wordt uitgelegd. [[Gebruiker:Didi05|Didi05]] ([[Overleg gebruiker:Didi05|overleg]]) 8 aug 2020 12:35 (CEST) |
||
| + | :Deze pagina moet zeker een update hebben. Wat ik begrijp is dat Apoo bezig was met het updaten van dit soort pagina's een tijd terug. Ik veronderstel daarom ook dat sjabloon:as nog aangemaakt gaat worden. De pagina is desondanks nog wel bruikbaar. Over het uploaden van heftige foto's; de blokkade heeft betrekking op pornografisch materiaal of foto's die nog al lugubere zaken bevatten, zoals een foto van iemand die zelfmoord aan het plegen is. Een foto van een blindedarm valt daar dus niet onder. Mocht iemand een foto van een blindedarm - ik neem aan dat je geen getekende afbeelding, maar een daadwerkelijke verwijderde blindedarm bedoeld - spreken we hem/haar aan dat de afbeelding iets te schokkend is en dat we misschien beter een getekende versie kunnen gebruiken. Een waarschuwing voor het blindedarm-verhaal zou ongepast zijn, aangezien de intentie goed bedoeld zal zijn en na een berichtje zal de persoon in kwestie wel inzien dat een gepastere foto beter is. Mvg, {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 8 aug 2020 14:35 (CEST) |
||
| + | ::Waar je het over hebt van die plaatjes, dat is precies wat ik bedoel. Er zijn ook beelden die niet echt geschikt zijn, maar geen blokkade (en zeker geen permanente) waard. Maar op die tabel ziet het er wel heel strikt uit. [[Gebruiker:Didi05|Didi05]] ([[Overleg gebruiker:Didi05|overleg]]) 8 aug 2020 14:49 (CEST) |
||
| + | :::Gelukkig weten moderators hoe ze de tabel moeten gebruiken :). Het is vaak wel duidelijk wanneer iemand expres schokkende plaatjes uploadt en wanneer met goede bedoelingen. Van moderators wordt verwacht dat ze alle kennis en informatie gebruiken als ze een beslissing maken. Deze richtlijnen zijn daar een onderdeel van, maar is absoluut niet het enige wat er gebruikt wordt. Dat is per situatie verschillend. De pagina heeft met de komst van het filter inderdaad wel een update nodig. Ik zal dat doen. {{Gebruiker:Apoo/handtekening2}} 8 aug 2020 16:05 (CEST) |
||
| + | |||
| + | == <nowiki>{{ne}}, {{ne-2}} en {{ne-3}}</nowiki> == |
||
| + | Volgens mij zijn <nowiki>{{ne}}, {{ne-2}} en {{ne-3}}</nowiki> niet (meer) in gebruik. Het zijn rode links en deze pagina's zijn nooit eerder aangemaakt (ze zijn namelijk ook nooit verwijderd). Moeten deze drie niet uit de lijst gehaald worden? {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 28 sep 2023 00:12 (CEST) |
||
Huidige versie van 28 sep 2023 om 00:12
Reactie van Didi05
Deze pagina is ontzettend achterhaald. Ik zie bijvoorbeeld dat {{zb-2}}, {{zb-3}} niet meer gebruikt worden, omdat er meteen over wordt gegaan op een {{brp}} of {{ws}}. Ook {{as}}, en zulke sjablonen bestaan niet meer. En nog iets, maar dat is meer een eigen mening, het uploaden van heftige plaatjes wordt niet altijd expres gedaan. Sommigen vinden een plaatjes niets voorstellen, terwijl anderen er 10 nachten niet meer door kunnen slapen. De permban bij het uploaden van pornografisch materiaal lijkt me inderdaad terecht (dat wordt vaak expres gedaan), maar een plaatje van bijvoorbeeld een blindedarm lijkt een waarschuwing mij voldoende. Verder, kan de link naar deze pagina weg bij Wikikids:Blokverzoek/info? Deze pagina is erg onduidelijk voor (nieuwe) gebruikers. Misschien kan er een nieuwe, speciale pagina komen waar het duidelijker wordt uitgelegd. Didi05 (overleg) 8 aug 2020 12:35 (CEST)
- Deze pagina moet zeker een update hebben. Wat ik begrijp is dat Apoo bezig was met het updaten van dit soort pagina's een tijd terug. Ik veronderstel daarom ook dat sjabloon:as nog aangemaakt gaat worden. De pagina is desondanks nog wel bruikbaar. Over het uploaden van heftige foto's; de blokkade heeft betrekking op pornografisch materiaal of foto's die nog al lugubere zaken bevatten, zoals een foto van iemand die zelfmoord aan het plegen is. Een foto van een blindedarm valt daar dus niet onder. Mocht iemand een foto van een blindedarm - ik neem aan dat je geen getekende afbeelding, maar een daadwerkelijke verwijderde blindedarm bedoeld - spreken we hem/haar aan dat de afbeelding iets te schokkend is en dat we misschien beter een getekende versie kunnen gebruiken. Een waarschuwing voor het blindedarm-verhaal zou ongepast zijn, aangezien de intentie goed bedoeld zal zijn en na een berichtje zal de persoon in kwestie wel inzien dat een gepastere foto beter is. Mvg,
Mike1023 8 aug 2020 14:35 (CEST)
- Waar je het over hebt van die plaatjes, dat is precies wat ik bedoel. Er zijn ook beelden die niet echt geschikt zijn, maar geen blokkade (en zeker geen permanente) waard. Maar op die tabel ziet het er wel heel strikt uit. Didi05 (overleg) 8 aug 2020 14:49 (CEST)
- Gelukkig weten moderators hoe ze de tabel moeten gebruiken :). Het is vaak wel duidelijk wanneer iemand expres schokkende plaatjes uploadt en wanneer met goede bedoelingen. Van moderators wordt verwacht dat ze alle kennis en informatie gebruiken als ze een beslissing maken. Deze richtlijnen zijn daar een onderdeel van, maar is absoluut niet het enige wat er gebruikt wordt. Dat is per situatie verschillend. De pagina heeft met de komst van het filter inderdaad wel een update nodig. Ik zal dat doen.
apoo overleg 8 aug 2020 16:05 (CEST)
- Gelukkig weten moderators hoe ze de tabel moeten gebruiken :). Het is vaak wel duidelijk wanneer iemand expres schokkende plaatjes uploadt en wanneer met goede bedoelingen. Van moderators wordt verwacht dat ze alle kennis en informatie gebruiken als ze een beslissing maken. Deze richtlijnen zijn daar een onderdeel van, maar is absoluut niet het enige wat er gebruikt wordt. Dat is per situatie verschillend. De pagina heeft met de komst van het filter inderdaad wel een update nodig. Ik zal dat doen.
- Waar je het over hebt van die plaatjes, dat is precies wat ik bedoel. Er zijn ook beelden die niet echt geschikt zijn, maar geen blokkade (en zeker geen permanente) waard. Maar op die tabel ziet het er wel heel strikt uit. Didi05 (overleg) 8 aug 2020 14:49 (CEST)
{{ne}}, {{ne-2}} en {{ne-3}}
Volgens mij zijn {{ne}}, {{ne-2}} en {{ne-3}} niet (meer) in gebruik. Het zijn rode links en deze pagina's zijn nooit eerder aangemaakt (ze zijn namelijk ook nooit verwijderd). Moeten deze drie niet uit de lijst gehaald worden? S.Perquin (overleg) ✯ 28 sep 2023 00:12 (CEST)