Wikikids:Clubhuis

Welkom in het Clubhuis van Wikikids!

Dit clubhuis is vooral bedoeld voor overleg tussen moderators (en eventuele andere volwassenen).
Kinderen verwijzen we naar de Boomhut!
Een nieuw onderwerp toevoegen

Voor oud overleg zie het archief.

Let op. Veel kinderen en normale gebruikers zien wij bemoeien met discussies in het Clubhuis. We noemen geen namen, maar op deze pagina zelf en in het archief kan je genoeg voorbeelden vinden. Dat er vragen zijn van "Doe niet zo moeilijk, waarom doen jullie zo moeilijk" of "Waar gaat dit over". Het antwoord op al deze vragen is: Je hoeft het niet te weten. Voor de non-mods en kinderen is er de Boomhut om al je vragen te stellen. Maar laat moderators even de discussies zelf oplossen in plaats van ertussen te komen!
Met vriendelijke groeten, de WikiKids moderators.

Als je een bericht wil posten en je bent geen moderator of volwassene, post dan alsjeblieft in de Boomhut!!!

---

Licentie

Verplaatst vanuit de Boomhut.

Het bestuur heeft onderaan de hoofdpagina een berichtje geplaatst dat alle wijzigingen stilzwijgend overgezet worden onder een nieuwe licentie, namelijk CC-BY. Sommige van jullie hebben een mailtje een kopie van het mailtje ontvangen dat ik heb gestuurd naar de projectgroep hierover. Lees alsjeblieft deze hele tekst zorgvuldig door, gezien het ook om jouw bewerkingen gaat!!!

Wat is het nut van een nieuwe licentie?

Oorspronkelijk is het waarschijnlijk de bedoeling geweest om het voor kinderen makkelijker te maken om de teksten juist her te gebruiken. Bij de oude licentie moest je bijvoorbeeld het 3-pagina tellende licentie bij je werkstuk stoppen. Ik durf er om te verwedden dat nog niemand dit gedaan heeft...

Wat houdt de nieuwe licentie in

De nieuwe licentie houdt in dat alle geschreven tekst, dat wil zeggen alle artikelen, wikikids, help, gebruikerspagina's, maar niet de afbeeldingen mogen vrij gebruikt, bewerkt en opnieuw uitgegeven worden, als de (nick)namen van de schrijvers van die pagina maar worden genoemd als bron.

Wat zijn de verschillen dan met de vorige licentie?

• Je hoeft niet meer een complete kopie van de licentie bij te leveren, ook al kopieer je maar 2 regels van WikiKids.
• De tekst hoeft niet meer te worden vrijgegeven onder dezelfde licentie
• De tekst mocht niet worden vrijgegeven onder een soortgelijke licentie, nu mag je de tekst hergebruiken onder elke licentie, zelfs volledig copyright (©)

Waarom ben ik verontrust?

Ik ben voornamelijk verontrust over het laatste punt uit de vorige alinea. Hiervoor moest iedereen die jouw tekst gebruikte, die ook weer vrijgeven onder die licentie. Dit geldt bijvoorbeeld voor een werkstuk, maar ook als iemand een boek schrijft, het in een tijdschrift gebruikt of het op een website gebruikt. Zodoende mag iedereen je tekst blijven gebruiken. Met de nieuwe licentie hoeft dit niet meer. Dit betekend dat als iemand jouw tekst gebruikt op bijvoorbeeld een website, dan gewoon het volledig onder copyright (©) mag stoppen. Je kunt hier niets tegen doen. Nu geldt de licentie voor alles, dus als iemand het ontwerp van je gebruikerspagina overneemt en die onder volledig copyright zet, kan je hier ook niets tegen doen. De nieuwe licentie laat dus misbruik toe en zorgt ervoor dat je teksten die je hier op WikiKids zet, niet echt meer door iedereen gebruikt kunnen worden zodra iemand ermee aan de haal gaat. In het uiterste geval kan het bestuur van WikiKids zelfs besluiten van de ene op de andere dag besluiten om de licentie om te zetten naar volledig copyright, omdat de nieuwe licentie dit toelaat. Dat zou betekenen dat je je eigen ontwerpen en teksten niet meer mag gebruiken.

Wat kan je doen dan?

Het bestuur heeft aangegeven dat er een periode van twee maanden is waarin gebruikers kunnen beslissen dat zij hun wijzigingen niet onder de nieuwe licentie willen vrijgeven. Ze geven daarbij aan dat je dan op de pagina's waar jij aan gewerkt hebt een wegsjabloon moet zetten. WACHT daar wel even mee! Ik heb vandaag, 24 november 2009 om 14:11, een mailtje gestuurd naar de projectgroep. Daarin heb ik voorgesteld om dezelfde licentie als Wikipedia, namelijk CC-BY-SA-3.0 te gebruiken. Hierbij is wel gewaarborgd dat een soortgelijke licentie wordt gebruikt. Mocht het bestuur dit niet willen, dan zal ik een bot maken om de artikelen waaraan ik heb meegeholpen te verwijderen. »» sum U rai 8 wp·ll 24 nov 2009 15:19 (CET)

Wow hee! Da's wat zeg. Helder gezegd hoor, Summy! JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 24 nov 2009 15:20 (CET)

Hoi Sumurai8 en anderen er wordt reeds overleg gevoerd, we zullen hier binnenkort op terugkomen, het zal wel opgelost gaan worden.

Harry Spoelstra 24 nov 2009 15:30 (CET)

Er is niets stiekums aan, deze tekst staat al ruim een week op de hoofdpagina. Je reactie hebben we ontvangen, je uitleg hierboven is helder - we komen er als bestuur op terug en gaan er tot die tijd niet over in discussie. Voordat concrete stappen worden ondernomen, zullen jullie dat tijdig vernemen.-- 24 nov 2009 15:51 (CET)

Ik zag het ook net pas. Je kon het beter in de boomhut aankondigen dan he-le-maal onderaan de hoofdpagina. TahR (123) 24 nov 2009 15:55 (CET)

Het is wel stiekem, als ik het nu pas lees. De hoofdpagina wordt door de ervaren gebruikers niet meer bekeken, omdat er niets te vinden is. Het is dat ik erop keek, omdat ik de nieuwe hoofdpagina eroverheen wilde zetten. Het is verder nergens aangekondigd. We hebben een MediaWiki:Sitenotice, een algemene overlegplek genaamd de boomhut, maar daar is niets op gezet. Ik hoop voordat de goedheiligman het land uit is wat te horen... »» sum U rai 8 wp·ll 24 nov 2009 17:00 (CET)

Ik snap wat je gevoel is, maar er is in de vergadering afgesproken dat het op de hoofdpagina gezet zou worden, niemand die er anders overdacht of zich realiseerde dat het onderaan zou komen, dat is gebeurd, maar je hebt gelijk dat het handiger zou zijn dat het in de boomhut en de sitenotice vermeld had kunnen worden. Helaas niet gebeurt,nu is het bekend en er wordt overleg gevoerd.

Harry Spoelstra 24 nov 2009 17:38 (CET)

Beste Sumurai8, dit klopt gewoon niet. Een CC-BY licentie stelt iedereen in staat om het artikel te hergebruiken in welke vorm dan ook, mits de bronvermelding goed en compleet is (door bijvoorbeeld terug te linken naar het artikel op wikikids). MAAR: wat voor licentie anderen er ook aan geven, ze kunnen nooit het oorspronkelijke CC-BY recht verwijderen door er zelf copyright aan te geven, dit is gewoon niet toegestaan. Het oorspronkelijk artikel mag je natuurlijk zelf altijd blijven aanpassen, en deze aanpassingen zullen (zolang ze op wikikids beschikbaar zijn) ook voor iedereen beschikbaar zijn. --Jan-Bart 24 nov 2009 20:02 (CET)

Dat is dus CC-BY-SA. Maar jullie doen CC-BY. Dat is iets heel anders. TahR (123) 24 nov 2009 21:10 (CET)

Nee, dat is CC-BY...--Jan-Bart 24 nov 2009 23:01 (CET)

In mijn mail naar Gerard Dummer (CC: Stichting) heb ik dat bij deze dan weerlegd. Als iemand de tekst gebruikt, hier vervolgens copyright op plaatst, dan mag het 'origineel' onder de vrij licentie blijven, maar je kunt het lastig voor hetzelfde doel gebruiken als degene die copyright op zijn afgeleide werk heeft gezet. Dan schend je de copyright van het afgeleide werk, terwijl je zelf het als vrije content beschouwde. Dit geldt meer voor kleine, dan voor grote stukken tekst. Bij ontwerpen, zoals mijn ontwerp voor mijn hoofdpagina, is het makkelijker om deze licentie (CC-BY) te misbruiken, waardoor ik (en anderen) mijn eigen ontwerp niet meer overal mag gebruiken waar ik dat wens. »» sum U rai 8 wp·ll 24 nov 2009 22:40 (CET)

het spijt om dit te zeggen, maar "omdat" je iets mailt, heb je het nog niet weerlegd. Omdat de vervolggebruiker ALTIJD de bronvermelding moet blijven gebruiken is er geen enkel probleem om aan te tonen dat de oorspronkelijke rechten bij de oorspronkelijke auteur(s) liggen. Het kan nooit zo zijn dat je in het gebruik van je eigen teksten/ontwerpen aangetast wordt omdat je deze onder CC-BY geplaatst hebt. Als je voorbeelden hebt waarbij dat wel gebeurt is leg ik ze graag voor aan Creative Commons zelf, aangezien dat in strijd zo zijn met de licentie.--Jan-Bart 24 nov 2009 23:01 (CET)

AANVULLING: Sjabloon:CCBY geeft het originele bericht van het bestuur, nu die niet meer zichtbaar is op de hoofdpagina

Dag Sumurai8, als iemand de keuze heeft tussen een tekst die onder copyright staat en waarvoor hij moet betalen en een zelfde tekst die gewoon vrij beschikbaar is, waarom zou diegene dan kiezen voor de tekst waarvoor hij moet betalen? Gerarddummer 24 nov 2009 22:55 (CET)

Omdat je als bronvermelding droog Bron: WikiKids 'Mijn artikel' kan gebruiken. Dit mag in dat formaat, dat mag in Bron: WikiKids 'Mijn artikel' of in Bron: WikiKids 'Mijn artikel'. Je hoeft er niet met koeieletters onder te zetten dat Deze copyrighted tekst komt oorspronkelijk van WikiKids, welke deze tekst vrij aanbiedt onder de CC-BY-licentie, dus gebruik deze tekst absoluut niet. Het gaat me er overigens niet om dat mensen er voor 'kunnen betalen', want dat sluit CC-BY-SA ook niet uit.\

Het gaat mij erom dat de tekst legaal onder copyright geplaatst kan worden, waardoor die kopie, remix of bewerkte versie niet meer vrij te gebruiken is. Volgens het Nederlands auteursrecht is elk werk waarin de stempel van de auteur te herkennen is (zelfde opbouw, ook licht gemodificeerde stukken zijn regelrechte plagiaat), waardoor ook mensen die wel werken vrij van auteursrecht willen produceren, benadeeld worden. @Jan-Bart: Ik ga niet zoeken naar een plek waar het is gebeurd, maar ik geef aan dat de licentie die ruimte open laat en ik PERTINENT niet wil dat dat kan gebeuren.

Maar, volgens mij gaat dit verder een gebed zonder eind worden. Ik weiger mijn werken vrij te geven onder een licentie die het niet verplicht stelt kopiën, alsmede remixen en bewerkte gedeeltes van mijn werk onder dezelfde of een andere soortgelijke licentie die dit ook verplicht stelt. Die beslissing staat vast en ik wordt er moe van om het dertig keer uit te moeten leggen. Er zijn twee mogelijkheden:

• Het bestuur wijzigd alsnog de licentie naar CC-BY-SA-3.0
• Het bestuur doet dit niet, waardoor ik alle artikelen, waar ik minstens 1 wijziging aan gedaan heb, voor directe verwijdering nomineer.

Ik hoop dat die keuze helder is. Graag hoor ik voordat de goedheiligman het land verlaat een reactie. Zo niet, dan ga ik er van uit dat het bestuur de licentie niet wil veranderen en zal ik alsnog die genoemde artikelen voor directe verwijdering nomineren. Succes met het bedienen van het verwijderknopje dan... »» sum U rai 8 wp·ll 25 nov 2009 12:55 (CET)

Voor mij ook graag, en aangezien ik 600+ bewerkingen heb in de hoofdnaamruimte komen er al 500 artikelen bij met een weg nominatie. apoo overleg 25 nov 2009 20:18 (CET)

Inderdaad, en ik heb er meer dan 1000 in de hoofdnaamruimte alleen al. Als ik niet akkoord ga kan WikiKids echt voor de helft verwijderd worden hoor.. TahR (123) 25 nov 2009 20:27 (CET)

Een communstisch regime instellen is één ding, maar die ook zo houden is iets heel anders. Je kunt niet een licentie veranderen als een hele serie actieve gebruikers het niet met je eens is. - Sumurai8

Beste Sumurai8, volgens mij ben je (net als iedereen) vrij om je mening te geven, en ook je eigen keuzes te maken. MAAR: je mag niet de feiten verdraaien van de Creative Commons licentie. De dingen die jij aangeeft kloppen gewoon niet. Ik wil je aanraden om te stoppen met het "voorlichten" over Creative Commons, of eerst je informatie bij Creative Commons Nederland te halen. Over de hele wereld is de trend om voor educatief materiaal CC-BY licentie te gebruiken, deze mensen hebben er echt wel goed over nagedacht en zich laten informeren. Je hoeft het er niet mee eens te zijn (en het bestuur kan daarmee doen wat ze willen), maar beperk je wel tot de feiten. Ik laat het hier even bij voorlopig, aangezien ik slechts een buitenstaander ben in dit debat. --Jan-Bart 25 nov 2009 20:01 (CET)

Er zijn VEEL verschillen tussen wikikids en een communistisch regime, maar de belangrijkste: je kan weg gaan bij Wikikids, mensen in een communistisch regime hebben deze keuze helaas vaak niet..... --Jan-Bart 25 nov 2009 20:01 (CET)

Verzoek om deze felle discussies in het clubhuis of via mail te houden; de boomhut is een plek waar de kinderen ook komen en dan zien zij deze discussies, die erg vel zijn, is ook niet erg aangenaam. En Jan-Bart, houd je reactie op 1 plek ajb (ik bedoel, niet als sumurai8 een stukje tekst plaatst, dat je dan in de helft van die tekst je reactie propt) Trouwens, de licentie die de educatieve sites gebruiken is naar mijn weten meestal CC-BY-SA. TahR (123) 25 nov 2009 20:06 (CET)

MIjn verontschuldigingen, ik had de indruk dat een handtekening het einde van een commentaar betekend en dat ik dus daaronder een reactie kon plaatsen, zo ben ik dat gewend, sorry als de afspraken hier anders zijn. Hoop ook niet te fel te zijn geweest, en ben in ieder geval nu klaar :) Dank je voor het corrigeren. --Jan-Bart 25 nov 2009 22:08 (CET)

Dit klopt wel, een handtekening betekent het einde van een reactie, maar in sommige gevallen voegt de gebruiker nog een postscriptum toe, en dat was bij Sumurai8 volgensmij het geval, vandaar. TahR (123) 25 nov 2009 22:15 (CET)

Het relevante verschil tussen de twee licenties dan maar:

You may Distribute or Publicly Perform an Adaptation only under the terms of: (i) this License; (ii) a later version of this License with the same License Elements as this License; (iii) a Creative Commons jurisdiction license (either this or a later license version) that contains the same License Elements as this License (e.g., Attribution-ShareAlike 3.0 US)); (iv) a Creative Commons Compatible License. If you license the Adaptation under one of the licenses mentioned in (iv), you must comply with the terms of that license. If you license the Adaptation under the terms of any of the licenses mentioned in (i), (ii) or (iii) (the "Applicable License"), you must comply with the terms of the Applicable License generally and the following provisions: (I) You must include a copy of, or the URI for, the Applicable License with every copy of each Adaptation You Distribute or Publicly Perform; (II) You may not offer or impose any terms on the Adaptation that restrict the terms of the Applicable License or the ability of the recipient of the Adaptation to exercise the rights granted to that recipient under the terms of the Applicable License; (III) You must keep intact all notices that refer to the Applicable License and to the disclaimer of warranties with every copy of the Work as included in the Adaptation You Distribute or Publicly Perform; (IV) when You Distribute or Publicly Perform the Adaptation, You may not impose any effective technological measures on the Adaptation that restrict the ability of a recipient of the Adaptation from You to exercise the rights granted to that recipient under the terms of the Applicable License. This Section 4(b) applies to the Adaptation as incorporated in a Collection, but this does not require the Collection apart from the Adaptation itself to be made subject to the terms of the Applicable License.

Bron: Diff between legalcode CC-BY-3.0 and legalcode CC-BY-SA-3.0

Laten we nu de rollen dan omdraaien en laat jij mij nu eens vertellen hoe een licentie ZONDER deze tekst afdwingt dat je dezelfde of een soortgelijke licentie gebruikt (hoewel er nog geen volledig compatible licenties zijn met Creative Commons Attribution). »» sum U rai 8 wp·ll 25 nov 2009 22:43 (CET)

Overgenomen van boomhut: Het relevante verschil tussen de twee licenties dan maar: You may Distribute or Publicly Perform an Adaptation only under the terms of: (i) this License; (ii) a later version of this License with the same License Elements as this License; (iii) a Creative Commons jurisdiction license (either this or a later license version) that contains the same License Elements as this License (e.g., Attribution-ShareAlike 3.0 US)); (iv) a Creative Commons Compatible License. If you license the Adaptation under one of the licenses mentioned in (iv), you must comply with the terms of that license. If you license the Adaptation under the terms of any of the licenses mentioned in (i), (ii) or (iii) (the "Applicable License"), you must comply with the terms of the Applicable License generally and the following provisions: (I) You must include a copy of, or the URI for, the Applicable License with every copy of each Adaptation You Distribute or Publicly Perform; (II) You may not offer or impose any terms on the Adaptation that restrict the terms of the Applicable License or the ability of the recipient of the Adaptation to exercise the rights granted to that recipient under the terms of the Applicable License; (III) You must keep intact all notices that refer to the Applicable License and to the disclaimer of warranties with every copy of the Work as included in the Adaptation You Distribute or Publicly Perform; (IV) when You Distribute or Publicly Perform the Adaptation, You may not impose any effective technological measures on the Adaptation that restrict the ability of a recipient of the Adaptation from You to exercise the rights granted to that recipient under the terms of the Applicable License. This Section 4(b) applies to the Adaptation as incorporated in a Collection, but this does not require the Collection apart from the Adaptation itself to be made subject to the terms of the Applicable License. Bron: Diff between legalcode CC-BY-3.0 and legalcode CC-BY-SA-3.0 Laten we nu de rollen dan omdraaien en laat jij mij nu eens vertellen hoe een licentie ZONDER deze tekst afdwingt dat je dezelfde of een soortgelijke licentie gebruikt (hoewel er nog geen volledig compatible licenties zijn met Creative Commons Attribution). »» sum U rai 8 wp·kw 25 nov 2009 22:43 (CET)

Wat vreemd, ik heb dat nooit gezegd, dus snap even niet waarom ik dat moet vertellen... jij stelde onder andere dat:

"In het uiterste geval kan het bestuur van WikiKids zelfs besluiten van de ene op de andere dag besluiten om de licentie om te zetten naar volledig copyright, omdat de nieuwe licentie dit toelaat. Dat zou betekenen dat je je eigen ontwerpen en teksten niet meer mag gebruiken."

Daarvan gaf ik aan dat dit niet klopte

Toen stelde je:

"In mijn mail naar Gerard Dummer (CC: Stichting) heb ik dat bij deze dan weerlegd. Als iemand de tekst gebruikt, hier vervolgens copyright op plaatst, dan mag het 'origineel' onder de vrij licentie blijven, maar je kunt het lastig voor hetzelfde doel gebruiken als degene die copyright op zijn afgeleide werk heeft gezet. Dan schend je de copyright van het afgeleide werk, terwijl je zelf het als vrije content beschouwde. Dit geldt meer voor kleine, dan voor grote stukken tekst. Bij ontwerpen, zoals mijn ontwerp voor mijn hoofdpagina, is het makkelijker om deze licentie (CC-BY) te misbruiken, waardoor ik (en anderen) mijn eigen ontwerp niet meer overal mag gebruiken waar ik dat wens. »» sum U rai 8 wp·kw 24 nov 2009 22:40 (CET)"

Waarop ik weer aangaf dat deze infomatie feitelijk niet juist is.

Ik ben best op de hoogte van het verschil tussen CC-BY and CC-BY-SA. Voor educatief materiaal wordt in steeds meer gevallen CC-BY gebruikt omdat het het maximale gebruik van de content toestaat. Vooral voor het remixen met content van andere licentievormen is belangrijk dat de licentie CC-BY is. In essentie is de CC-BY-SA licentie erg "viraal" en staat het wat dat betreft redelijks haaks op "vrijheid" (je hebt niet de vrijheid om het overal te gebruiken). De verschillen tussen CC-BY en CC-BY-SA zijn precies zoals jij ze hebt omschreven, maar die komen dus niet overeen met de zorgen die je eerder had aangegeven.

Ik wil je aanraden om Dit te lezen dit document komt van Creative Commons Learn, die hierin aangeven waarom CC-BY de licentievorm moet zijn voor educatieve materialen.

--Jan-Bart 26 nov 2009 04:08 (CET)

Ik kan mij best een constructie indenken waarmee het bestuur dat zou kunnen doen. Voor mij was het niet meer dan een 'zijsprong', maar blijkbaar beschouw jij dat als belangrijkst punt. Maar goed, begrijp ik goed dat ik nu meer dan 10.000 wijzigingen moet doorlopen voor personen die hun teksten niet vrij willen geven onder CC-BY? Je moet ook weten dat ik maanden geleden heb voorgesteld om een dubbellicentie te gebruiken en hier vervolgens unaniem positieve reactie op kreeg binnen het bestuur. Toen ik op de experimenteerwiki echter het volgens de licentie verplichte tekstje (en link!!) naar de licentie gaf, werd opeens de licentie volledig omgegooid. Gebruikers geven al maanden hun bewerkingen vrij onder CC-BY-SA-3.0 èn GNU FDL conform de tekst onder het bewerkveld. »» sum U rai 8 wp·ll 26 nov 2009 08:07 (CET)

Vragen over de licentie

Dag sumurai8,

Zou je, ter verheldering van de discussie, antwoord kunnen geven op de volgende vragen?

1. op welke manier kan misbruik worden gemaakt van de teksten die op WikiKids komen te staan?
2. Hoe kom je op het idee dat het bestuur alles onder copyright wil plaatsen?
3. in welke gevallen is misbruik gemaakt van de CC-BY licentie?
4. Hoe zat dat nog maar weer met de dubbellicentie? Is me even uit beeld verdwenen.

Gerarddummer 26 nov 2009 09:25 (CET)

Wat doen jullie moeilijk zeg! En het gaat juist zo goed met deze site, alles loopt op rolletjes! ;) Ibrahim Roma 26 nov 2009 09:27 (CET)

Ibrahim, jij weet niet waar dit over gaat dus ik zou me als ik jou was niet hiermee bemoeien. Dit is overleg voor de mods en volwassenen; je hoeft het dus niet te snappen. TahR (123) 26 nov 2009 19:27 (CET)

Notie van genomen; ik zal later deze dag hier op antwoorden. »» sum U rai 8 wp·ll 26 nov 2009 10:03 (CET)

Zoals beloofd dan:

1. Ik beschouw als 'misbruik' enerzijds het gebruiken van teksten van WikiKids in een copyrighted werk en anderzijds het 'misbruik' van mijn of andermans creaties door mensen die deze niet vrij willen delen (strikt genomen ook copyright)
2. Ik heb nooit gezegd dat het bestuur dat zou willen. Wel zijn de voorwaarden aanwezig, nl. (1) het bestuur is de enige die de licentie kan veranderen en (2) de licentie staat toe dit te doen. Ik gebruikte dit voorbeeld omdat het in mijn ogen het ergste 'misbruik' van de licentie voorstelt, waarbij al het werk van WikiKids onbruikbaar wordt.
3. Doet dit ertoe? Een licentie die 'misbruik' toestaat is voor mij al voldoende reden.
4. Daarvoor verwijs ik je graag naar de emailcorrespondentie die ik o.a. met jou gevoerd heb (in eerste instantie via de moderator-maillijst). De mail heeft de titel "Licentie veranderen", gestuurd op 28 juni 2009 (toen kom men nog legaal (volgens de GFDL-licentie) overstappen op CC-BY-SA). De laatste mail met dit onderwerp heb ik op 26 september 2009 ontvangen van Harm.

Ik hoop dat ik daarmee de vragen voldoende heb beantwoord. »» sum U rai 8 wp·ll 26 nov 2009 17:36 (CET)

Dag Sumurai8, bedankt voor het beantwoorden van de vragen. Hier moeten we nog weer eens over nadenken. De reden voor ons als bestuur om te kiezen voor CC-BY was omdat dit de meest vrije vorm is, naar ons idee, waaronder je teksten kunt delen met elkaar, waarbij ook nog eens degene die het geschreven heeft de credits krijgt. Het zo vrij mogelijk gebruik van de artikelen op WikiKids vinden we, volgens mij allemaal, belangrijk. Over wat er met dat werk vervolgens gebeurt, verschillen we misschien van mening. Ik denk dat een bedrijf die teksten van WikiKids onder copyright plaatst zichzelf geen dienst bewijst door de negatieve publiciteit die dat oplevert. Hoe denk jij daar over? Geldt die dubbellicentie trouwens alleen voor GDFL en CC BY SA? Gerarddummer 26 nov 2009 19:21 (CET)

De dubbellicentie (of de drie/vier/vijf/zes/zeven/...voudiglicentie) kun je in principe met alle mogelijke licenties doen. Degene die de tekst wil hergebruiken kan hier dan één van kiezen (of een coktail van een aantal) en aan de voorwaarden in die licentie (of die coktail) te voldoen. Ik kan overigens niet aanraden om onder meer dan twee licenties vrij te geven. Daarnaast wil ik opmerken dat de GNU FDL en de CC-BY-SA redelijk overeenkomen (en ooit legaal gewisseld konden worden) en dat bovendien veel wiki's eerst standaard GNU FDL gebruikten en sinds die legale omwisselingsmethode gedurende een bepaalde tijd, nu ook coktails van CC-BY-SA en GNU FDL en louter CC-BY-SA-wiki's. @Die negatieve publiciteit: Ik zie WikiKids niet echt stampei maken over zo iemand (en hoe kom je er überhaupt achter... het gaat mij om het principe :-) »» sum U rai 8 wp·ll 26 nov 2009 23:23 (CET)

En slaat een dubbelicentie CC-BY CC-BY-SA ergens op dan? Gerarddummer 27 nov 2009 09:29 (CET) (Een vraag van iemand die te weinig verstand heeft van dubbellicenties:-))

Nee, dat slaat nergens op... CC-BY-SA heeft alle onderdelen van CC-BY plus een aanvullend onderdeel. Het is sowieso vreemd om Creative Commons-licenties onder dubbellicentie te houden. Bij een dubbellicentie CC-BY CC-BY-SA kun je altijd CC-BY gebruiken, omdat die 'het meest vrij' is. »» sum U rai 8 wp·ll 27 nov 2009 16:30 (CET)

Nog 3 dagen..., anders ga ik m'n bot in elkaar schroeven om overal het weg-sjabloon te kunnen plaatsen zonder m'n toetsenbord tot de bodem te verslijten aan het typen... »» sum U rai 8 wp·ll 2 dec 2009 11:32 (CET)

>:) Muhahaha... KaLta (overleg) 2 dec 2009 13:28 (CET)

Overal het wegsjabloon op? Wat bereik je daarmee? Wat bereikt WikiKids daarmee? FD :D 2 dec 2009 14:13 (CET)

FD, als je dit niet snapt, maakt het niks uit, want je hoeft het niet te snappen. Voor jou is er de Boomhut. TahR (123) 2 dec 2009 14:50 (CET)

Besluit over de licentie

Dag allemaal,

De laatste weken is er gesproken over de licentie van WikiKids. Wij als bestuur van stichting WikiKids wilden deze veranderen naar de CC-BY licentie. Wij wilden daarmee aansluiten bij de beweging zoals die in de educatieve sector plaatsvindt en waarin Kennisnet het voortouw neemt. Vanuit de gebruikers is hierop gereageerd. De reacties zijn zodanig dat we als bestuur besluiten om de licentie CC-BY niet door te voeren op dit moment. De licentievorm waarvoor wij kiezen zal CC BY SA zijn. Voor ons als bestuur staat voorop dat we het zo eenvoudig mogelijk willen maken om informatie te delen met elkaar. We denken dat de CC-BY licentie daar een goede vorm voor is. Maar omdat we de inbreng van onze gebruikers te belangrijk vinden, zetten we dit niet door.

Met vriendelijke groeten,

Gerard Dümmer voorzitter Stichting WikiKids Gerarddummer 2 dec 2009 19:20 (CET)

Erg goede beslissing, helder! JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 2 dec 2009 19:22 (CET)

Dank voor het luisteren naar het volk, Gerard! Ik stem nu wel in met de nieuwe licentie :) TahR (123) 2 dec 2009 19:25 (CET)

Waarvoor mijn dank :-) »» sum U rai 8 wp·ll 2 dec 2009 22:26 (CET)

Goed gesproken, Gerard :-D KaLta (overleg) 3 dec 2009 06:36 (CET)

.svg bestanden

Kan eigenlijk in de software ingesteld worden dat die wel kunnen worden geupload, en waarom is .svg eigenlijk niet mogelijk? TahR (123) 5 dec 2009 19:00 (CET)

Dag Tahr, dat is een goede suggestie - ik wist niet dat dat niet mogelijk was. Je hoort nog van ons!

(ik ga je een kalta behandeling geven) ONDERTEKENEN!! apoo' overleg 5 dec 2009 19:09 (CET)

Drommels, reageer ik eens vriendelijk, is het weer niet goed... ;-) -- 5 dec 2009 19:12 (CET)

:-P. En nu maar hopen dat je nooit meer de 4 ~ vergeet apoo overleg 5 dec 2009 19:15 (CET)

Als ik op de knop klik krijg ik als code --~~~~. Weten jullie waarom die knop niet gewoon ~~~~ invoert? Nu snap ik eindelijk waarom ik altijd die -- voor mijn mooie handtekening heb staan... -- 5 dec 2009 19:18 (CET)

Die -- laat gewoon zien dat je bericht is beeindigd ;) Kan soms best handig zijn :P En blij om te horen dat jullie ernaar gaan kijken ;) Hoe loopt het met checkuser? (antwoord via mail svp, zodat niet de hele wiki alles hoef te weten) TahR (123) 5 dec 2009 20:14 (CET)

Zodra er iets te melden is, doen we dat direct! -- 5 dec 2009 20:19 (CET)

Ok :) TahR (123) 5 dec 2009 20:22 (CET)

Dit zou nu moeten werken, kan je dat bevestigen? --Harm Hofstede (Stichting WikiKids). 22 december 2009 14:11 (CET)

Nieuwe moderatoren

Op WikiKids zijn sinds kort een aantal nieuwe moderatoren actief. Volgens het bestuur voldoen zij aan de richtlijnen die voor het aanmelden van moderatoren zijn opgesteld:

   * nuttige edits,
   * manier van benaderen van andere deelnemers,
   * zinvolle aanvullingen binnen wikikids ed.

We vinden het belangrijk dat er continuïteit in WikiKids zit. Moderatoren spelen hierin een belangrijke rol. Moderatorschap is niet voorbehouden aan een select gezelschap actieve gebruikers. We zijn erg blij met elke goede actieve bijdrage. Als een gebruiker meer wil betekenen voor WikiKids en daarom moderator wil worden, willigen we dat in. We controleren via de Bijdragen Gebruiker hoeveel nuttige edits een gebruiker heeft gemaakt, hoe die andere deelnemers benadert en hoeveel zinvolle aanvulling gemaakt zijn binnen WikiKids. Moderatoren die misbruik maken van de moderatorrechten verspelen hun moderatorschap. Het bestuur zal hun moderatorrechten dan weer intrekken. Moderatoren die in de praktijk niet blijken te functioneren zullen op hun gedrag worden aangesproken.Gerarddummer 15 dec 2009 20:50 (CET)

Als jullie denken dat een wiki op deze manier werkt, leg ik me daar bij neer. Mijn mening is simpel: Moderatorschap is net geld, als je zomaar bij gaat maken verliest het zijn waarden. Dat is hier ook gebeurd, het moderator zijn is zijn waarden verloren. Helaas. apoo overleg 15 dec 2009 20:57 (CET)

Ja, helaas. Dit keer moet ik apoo toch echt gelijk geven. KaLta (overleg) 15 dec 2009 21:06 (CET)

Top gedaan man! Apoo weggepest. KaLta (overleg) 15 dec 2009 21:10 (CET)

Het moderatorschap kent zijn waarde volgens mij in het feit dat je meer kunt betekenen voor WikiKids. Je kunt makkelijker vandalisme bestrijden. Het moderatorschap neemt niet af als meer mensen hetzelfde kunnen doen. Gerarddummer 15 dec 2009 21:12 (CET)

Dat gaf een BWC. Volgens mij is Apoo niet weg hoor. Gerarddummer 15 dec 2009 21:13 (CET)

Nee. geen gelijk heb je. Moderatoren kunnen herkend worden aan hun hulp en zo. Als er meer mensen bijkomen, heeft deze site echt geen zin. Behalve FotoDude is er niemand op WikiKids die actief is een geen mod is. En apoo gaat weg. KaLta (overleg) 15 dec 2009 21:15 (CET)

Moderatoren zijn ervoor om orde te houden. Je kunt iemand dus niet als surveillant aanstellen omdat hij 50 artikelen heeft gemaakt. Je moet kijken naar de "moderator-edits" van een gebruiker. En veel gebruikers hebben deze rechten nieteens nodig, zonder rechten kun je ook prima vandalisme verwijderen. Neem bijvoorbeeld beemster, die werd het écht 100% terecht. Hij was er steeds als er vandalisme was maar hij kon niet blokkeren. Verder heb ik besloten per 1 januari er een punt achter te zetten. apoo overleg 15 dec 2009 21:17 (CET)

Ik ook. TahR (123) 15 dec 2009 21:25 (CET)

Ik niet. KaLta (overleg) 15 dec 2009 21:26 (CET)

Beste Gerarddummer, ik ben blij dat ik het moderatorschap kan verdienen! Maar als dat ten koste gaat van twee geweldige moderators, dan is er weinig leuks meer aan. Ze hebben gelijk en jij ook, maar..Zonder hun is Wikikids een stuk grijzer (en dat is geen geslijm :P). Ik hoop dat ze blijven, ik blijf i.i.g. wel. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 16 dec 2009 08:15 (CET)

God wat een drama's. Ik heb zelf ook niet echt meegeholpen door op de chat me te misdragen, maar je zult begrijpen dat ik niet de enige was die van streek was geraakt vanwege dit gedoe. Tahr is de man achter de schitterende nieuwe hoofdpagina van WikiKids en Apoo was een zeer actieve moderator. Wanneer ze straks werkelijk verminderd actief zullen zijn zal ik dat erg jammer vinden. FD :D 16 dec 2009 13:31 (CET)

Ik ook. KaLta (overleg) 16 dec 2009 13:40 (CET)

Wat ik ook erg jammer vind is dat ze me van de chat hebben afgetrapt en ik daar nu niet meer op kan komen. FD :D 16 dec 2009 13:34 (CET)

Welke, WikiKids of WikiWeet? KaLta (overleg) 16 dec 2009 13:40 (CET)

WikiWeet. WikiKids ook niet. Stomme WikiWeet. FD :D 16 dec 2009 13:42 (CET)

FD, vind je het ook leuk als ik zou zeggen: Stomme WikiKids? Bemoei je je er gewoon niet mee en ga doorwerken ofzo. TahR (123) 16 dec 2009 13:50 (CET)

Weet ik. Dat zal nog wel de emotie zijn. Ik bedoel: straks zitten onze twee beste mods ineens daar. En dan hebben wij alleen Kalta en Beemster (die ook goed zijn, maar 2 is minder dan 4) en verder onervaren mods. We hebben wel goede gebruikers, maar minder dan eerst. Dat maakte me boos. Maar sorry. FD :D 16 dec 2009 13:54 (CET)

Stomme wikiweet? Als je het dom vindt, hou je er je kop over ipv andermans werk nog maar eens af te kraken :S Je kunt niet eens zeggen wat er zo stom aan is :S Dus, bemoei je niet met Wikiweet en schrijf hier lekker verder :s Greenday2 20 december 2009 14:12 (CET)

Greenday2, houd je bek. Jij kraakt hier ook alleen artikels af en zeikt, maar als ik je aanbiedt zelf iets aan te passen weiger je dat te doen. Als ik antwoordt geef op je commentaar geef je geen antwoordt. Bovendien was dit een bericht van bijna een week geleden waar je nou op reageert, over ouwe koeien gesproken... eikel! ;) FD :D 20 december 2009 14:29 (CET)

FD, niet schelden. TahR (123) 20 december 2009 14:30 (CET)

Greenday2 scheldt niet dan? JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 20 december 2009 14:31 (CET)

Nee, apoo overleg 20 december 2009 14:32 (CET)

Jawel, GD2 zegt dat ik mijn kop moet houden, dan zeg ik dat hij ook z'n smoel kan houden. FD :D 20 december 2009 14:32 (CET)

:) Maar jij bent de overtreffende trap, FD. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 20 december 2009 14:33 (CET)

Jij zei bek, hij zei kop. Kop reken ik niet echt tot schelden. Zei iemand op tv ook in een quiz, een quizmaster. Maar die kinderen vonden het ook niet scheldwoorden. TahR (123) 20 december 2009 14:34 (CET)

Ik scheld niet, ik ben alleen onvriendelijk... ik ben z'n laagdunkend gedrag gewoon zat, en ik reageer niet maar ik lees ze wel ;) Als je zo graag reactie wilt dan: Sparta is geen fabel, maar een stad. Legendes zijn idd bullshit ;) En neen, ik pas geen artikels aan, omdat ik "gestopt" ben op Wikikids, maar als je liever hebt dat er overal fouten staan, mij goed ;) En als je mij een eikel vindt, ben je niet alleen :) Greenday2 20 december 2009 14:35 (CET)

GD2, zullen we het hier dan maar bij laten? Voordat dit allemaal uit de hand loopt. Je had niet hoeven reageren op een 5 dagen oud bericht, wat ik ook allang met Tahr had uitgepraat. FD :D 20 december 2009 14:39 (CET)

Tahr is niet de enige die op wikiweet bewerkt... Maar als je er over ophoudt, laat ik het er bij... Greenday2 20 december 2009 14:41 (CET)

GD2, jullie doen exact hetzelfde, zie http://wikikids.wiki.kennisnet.nl/Gebruiker:JurriaanH/monobook.js

Apoo noemde het script "wikikids=retarded", da's net zo erg. Waar twee vechten hebben twee schuld. Hoe vaak hebben jullie wel niet gezegd hoeveel beter WikiWeet wel niet is dan WikiKids? FD :D 20 december 2009 14:44 (CET)

Ho.......... dat was Sumurai8. apoo overleg 20 december 2009 14:45 (CET)

Die er exact hetzelfde over denkt als ik, maar dan over WikiKids. Denken jullie dan niet laagdunkend over WikiKids? En als het antwoordt ja is (eerlijk zijn!) dan kun je mij niet kwalijk nemen als ik hetzelfde over WikiWeet denk. FD :D 20 december 2009 14:50 (CET)

Ja, ik vind Wikikids brol, maar dat loop ik niet rond te bazuinen (behalve nu dan ;)) in het clubhuis voor jan en alleman... Het is jouw goed recht dat je Wikiweet maar niks vindt, maar daar gaat het ook niet over! Het gaat erover dat je dat twintig keer zegt, op IRC en hier! Greenday2 20 december 2009 14:54 (CET)

Svp beide nu kappen met deze discussie, anders ga ik het clubhuis tot 15.30 uur beveiligen. TahR (123) 20 december 2009 14:56 (CET)

Kopieëren van GP ed

Ik ga er vanuit dat nu een einde is gekomen aan de discussie over het kopieëren van bepaalde zaken m.b.t. GP OP ed. Een ieder die hier komt is vrij om te kijken wat voor codes men heeft gebruikt om iets voor elkaar te krijgen. Dat is een manier om verder te komen. Iedereen is wel eens bezig geweest om een bepaald code te gebruiken, hoe vaak wordt er niet naar wikipedia gekeken. Het kan wel zo aardig zijn om te vragen of je iets mag gebruiken, maar binnen een wiki ga je er van uit dat dit soort zaken kunnen gebeuren. Dit in tegenstelling tot teksten en afbeeldingen die geplaatst gaan worden binnen de wiki, daar zitten we niet op kopieergedrag te wachten. Fijne feestdagen verder.

Harry Spoelstra 23 december 2009 17:52 (CET)

Ja, het kopieren mag in feite (nu nog) wel met de GFDL-licentie, maar het is gewoon niet zo leuk als er gekopieerd wordt. TahR (123) 23 december 2009 17:53 (CET)

Vanaf 14 januari is al dat gedoe over...Fijne feestdagen! JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 23 december 2009 17:54 (CET)

Tijd

De tijd wordt in de RC niet goed weergegeven. Kan iemand daar is naar kijken? Beemster-overleg™ -Mod, Fijn 2010! 1 januari 2010 09:38 (CET)

Ga naar Speciaal:Voorkeuren > Tab: Datum en tijd > Tijdverschil:Tijdzone > Selecteer: Europe/Amsterdam - De tijd wordt nu automatisch op +1 uur weergegeven. Mogelijk moet je dit weer instellen als de klok weer een uur vooruit gaat mbt DST (Day Saving Time) »» sum U rai 8 wp·ll 7 januari 2010 08:50 (CET)

Aanscherping blokkade

Dag allemaal,

De regels voor blokkeren zijn aangescherpt door het bestuur. Deze zijn te lezen in op het Portaal Kids. Dit naar aanleiding van discussies op WikiKids die totaal onacceptabel zijn. Gerarddummer 7 januari 2010 08:39 (CET)

Vraag voor de mods

Vinden jullie het ook niet heel raar dat er ineens zoveel nieuwe gebruikers bijkomen? Ik denk niet dat het gewoon toeval kan zijn, kijk maar in het nieuwe-gebruikers-logboek. Wel meer dan 30 mensen in maar 3 dagen.

Ik heb het vermoeden dat een paar van deze gebruikers sokpoppen van iemand kunnen zijn en ik heb ook een vermoeden van wie het zo kan zijn, maar dat zeg ik niet onwiki. TahR (123) 7 januari 2010 15:03 (CET)

Oke, nu begin ik mij echt zorgen te maken, het is zeg maar dat er elke 5 minuten weer een nieuwe gebruiker erbij komt. Bestuur, hoe staat het met de checkuser? Dan kunnen we ook checken of dit geen sokpoppen van elkaar zijn.. TahR (123) 7 januari 2010 15:11 (CET)

Hmmm, het is eigenaardig, maar ik geloof ook niet dat het alleen maar sokpoppen zijn. Aangezien de scholen weer begonnen zijn kan het daar aan liggen. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 8 januari 2010 16:14 (CET)

Het wordt erger en erger :| JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 8 januari 2010 18:27 (CET)

8 januari 2010 20:51 Joren (Overleg | bijdragen | blokkeren) Nieuwe gebruiker ‎

8 januari 2010 20:29 Rare kwibus (Overleg | bijdragen | blokkeren) Nieuwe gebruiker ‎

8 januari 2010 19:51 Mrzeno5 (Overleg | bijdragen | blokkeren) Nieuwe gebruiker ‎

8 januari 2010 18:24 Watje66 (Overleg | bijdragen | blokkeren) Nieuwe gebruiker ‎

8 januari 2010 18:11 Yo (Overleg | bijdragen | blokkeren) Nieuwe gebruiker ‎

8 januari 2010 17:58 Jiji11 (Overleg | bijdragen | blokkeren) Nieuwe gebruiker ‎

Dit zijn sokpoppen. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 9 januari 2010 11:55 (CET)

Hoe weet je dat? apoo overleg 9 januari 2010 12:04 (CET)

Dat kan toch niet anders, zoveel achter elkaar? Net ook weer. TahR zei het ook al... JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 9 januari 2010 13:52 (CET)

Je hebt 0,0% bewijs.

Dag JurriaanH, het zijn inderdaad veel gebruikers. Maar of het sokpoppen zijn weten we natuurlijk zo maar niet. Zo lang gebruikers zich niet misdragen zullen we hier nog geen maatregelen tegen nemen. Gerarddummer 9 januari 2010 14:07 (CET) En over checkuser. Als we die installeren zal alleen het bestuur, in verband met privacy, die moeten kunnen gaan gebruiken. Gerarddummer 9 januari 2010 14:07 (CET)

Goed. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 9 januari 2010 15:12 (CET)

Checkuser functie

Of deze functie al beschikbaar is voor het bestuur of niet maakt in deze niet uit. Wanneer wij het nodig vinden zullen wij ingrijpen. We volgen de wiki nauwlettend. Delmoro 9 januari 2010 12:11 (CET)

Maar komt deze functie er nou of niet? apoo overleg 9 januari 2010 12:18 (CET)

Zoals ik al zei. Deze is alleen beschikbaar (als deze er al is) voor het bestuur. Delmoro 9 januari 2010 12:39 (CET)

De checkuser is er nog niet, dit kun je zien in de software versie. Maarja, wat maak ik me er eigenlijk zorgen over.. ik ben toch weg hier, en kom alleen maar even ingrijpen bij dingen die misgaan. apoo overleg 9 januari 2010 12:43 (CET)

3RR

Dag allen,

In een lopende discussie is gesproken over de 3RR regel. Deze regel kennen we echter niet op WikiKids. Ik bedoel: hier hebben we nog niet eerder van gehoord. Hij staat bijvoorbeeld ook nergens vermeld. In de lopende discussie is deze regel wel toegepast. Ik wil met dit bericht even voorbij gaan aan de vraag of er wel of niet zo'n regel moet komen. Waar ik wel aandacht voor wil vragen is de vraag hoe je moet reageren als iemand zich niet gedraagt zoals je verwacht. Hoe kun je voorkomen dat van een klein verschil van mening een groot probleem wordt gemaakt? In reacties hier graag concrete voorstellen op. Gerarddummer 10 januari 2010 20:55 (CET)

Ik wil even mededelen dat de 3RR al langer door mods wordt gebruikt. Eigenlijk zou dit dus een regel moeten worden, anders waren de andere blokkades ongeldig. TahR (123) 10 januari 2010 20:57 (CET)

De term bewerkingsoorlog is wel bekend, en ik vind het jammer, dat ik mijn rechten verlies terwijl ik dat tegen probeer te gaan. apoo overleg 10 januari 2010 20:59 (CET)

Rustig maar apoo, ik vermoed dat je die zeer spoedig terug krijgt. ;) JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 10 januari 2010 21:12 (CET)

Gedoe om niets

Ik zou het Roman 2 kunnen noemen( om met Jurriaan te spreken) Ben ik even weggeweest naar buiten verder nog wat verplichtingen en ga online en tref wederom een verhitte discussie aan. Volgens mij is het echt gedoe om niets. Het claimen van een heel portaal is wellicht handig omdat men er iets moois van wil maken, dat begrijp ik , maar werken binnen een wiki houdt natuurlijk in dat men het samen doet, maar samenwerking is ver te zoeken op dit moment. Het enige wat ik hier de laatste tijd aantref is gehakketak, mensen die aankondigen om weg te gaan, dit ook duidelijk aangeven, toch regelmatig terugkeren omdat men het gewoon mist. Bezig zij op een andere wiki, in dit geval Wikiweet, waar iedere keer gedoe over ontstaat , omdat er een heleboel kinnesinne is vanwege Kinderwikiproblemen. Men is als groep binnengekomen en veelal moderator geworden, maar gedraagt zich ook als een groep om zich vaak tegen het stichtingsbestuur te keren, al dan niet rechtstreeks via OP, vaak wordt er via msn, ircchatkanalen overlegd om zaken als groep af te spreken en daarna een blok te vormen tegen bestuursbeslissingen ed. Veel hebben een erg kort lontje en weten veel van allerlei technische zaken, schrijven keurige artikelen, spreken andere gebruikers aan , bestrijden vandalisme en proberen allereli regeltjes toe te passen die soms niet bekend zijn, maar kennelijk geregeld op een wikipedia of andere wiki gebruikt worden. Wij zijn deze wiki ooit gestart omdat wij vonden dat kinderen van de basisschool hier ongestoord in een vriendelijke omgeving zouden moeten kunnen werken en teksten onder ogen kregen die leesbaar zijn voor deze leeftijdsgroep.Ook anderen die het leuk vinden om hier te helpen zijn van harte welkom! De standaardregels zoals die kennelijk elders van toepassing zijn gelden hier veelal niet. Afgeleide van dit soort regels echter wel. Wij gaan er vanuit dat de meeste gebruikers deze regels niet kennen en daar vriendelijk op gewezen worden. De laatste tijd heerst regelmatig een onvriendelijke sfeer, zeker als het richting bestuursleden gaat. Terecht of onterecht dat doet er even niet toe. Misschien is het handig indien er bij ondertekening van een bericht ook de mededeling in een soort handtekening staat, dat men van de stichting Wikikids is, dat zijn maar vijf mensen. Indien deze mensen ergens op reageren houdt dat veelal in dat men ergens over heeft nagedacht of men past een ongeschreven regel toe die op dat moment kennelijk noodzakelijk gevonden wordt, vaak vanuit onderwijskundig oogpunt bedacht. Werken binnen een wiki houdt voor de meesten in dat men spreekt van gelijke monniken, gelijke kappen. De manier van reageren is vaak kortaf en soms onvriendelijk, vaak gaat dat prima, maar er zijn momenten dat er gewoon door een bestuurslid in overleg een beslissing wordt genomen, dan heb je je daar als gebruiker / moderator bij neer te leggen. Wil niet zeggen dat je er niets van mag zeggen of vinden, maar er is een zekere mate van respect nodig. Dat ontbreekt regelmatig en dat vind ik in andere online omgevingen regelmatig terug. Als men alleen maar via de pc contact heeft durven mensen veel meer te roepen/ schrijven dan indien men lijfelijk tegenover elkaar staat, dat willen we zeker niet binnen Wikikids. Dat een andere moderator een bestuurlid blokkeert, ook al is het evt terecht en ook nog de andere gebruiker kan voor een bestuurslid heel vreemd overkomen, zeker als deze mensen hebben aangegeven dat men vertrekt en niet meer actief zouden willen zijn binnen deze wiki.Ik vind helemaal niet dat wij ons als goden gedragen en zijn het absoluut niet, maar zoals het de laatste dagen gaat, gaat het niet goed. Ik zou dan ook een ieder in dit conflict willen verzoeken om te stoppen met dit soort acties. Ik zeg op dit moment niet toe dat Apoo zijn rechten terugkrijgt, dat overleg ik eerst even. Ik hoop dat dit de laatste keer is dat zoiets als vandaag voorkomt. Wikikids is niet de publieke wiki die vergelijkbaar is met andere wiki's. Voorop staat hier een laagdrempelige omgeving, waar rustig gecommuniceerd wordt en een ieder een bijdrage kan leveren, hoe klein die ook is. Ben je het daar niet mee eens dan is het vaak verstandig om naar een andere Wiki uit te wijken, maar ik hoop dat dit niet nodig is. Binnenkort geven we workshops aan een 75-tal scholen, althans leerkrachten/ict-ers ed en dan zullen er vast wel weer een aantal gebruikers bijkomen. Noge even als laatste mededeling, technisch hebben wij veel voor bij zien komen en heb ik er in ieder geval veel van geleerd, maar communicatief valt er nog wel wat door een aantal mensen zelf te leren. Ik hoop dat ik hiermee een bijdrage heb kunnen leveren zodat deze discussie nu stopt.

Harry Spoelstra 10 januari 2010 22:36 (CET)

Waar er 2 vechten hebben er 2 schuld, moderator, oprichter van wikipedia, koniging Beatrix, wie dan ook, moet de gevolgen onderzien. Er staat nergens dat ik ben vertrokken trouwens. apoo overleg 10 januari 2010 22:39 (CET)

Op http://wikikids.wiki.kennisnet.nl/Gebruiker:Apoo lees ik dat je je WikiKids-periode afsluit. Je gaat je volledig inzetten voor een andere wiki. Dat is prima en helder! Vervolgens staat er "minder tot niet actief". Dat is duidelijk. Je bent op WikiKids moderator en steekt er veel tijd en positieve energie in. Of je gaat ergens anders aan de slag (en voor de duidelijkheid voor allen verlies je dan ook de moderatorrechten - wat mij betreft). Je kan dan als je "minder tot niet actief" bent, meer dan genoeg doen met gewone gebruikersrechten. --Harm Hofstede (Stichting WikiKids). 10 januari 2010 22:56 (CET)

Ik zie in je bericht, Harry, dat je een leuke sfeer wil creeeren voor basisschoolkinderen. Ik zit in groep 8 en de manier waarop het bestuur mij behandelt vind ik niet kunnen. Dus die sfeer is op de een of andere manier mislukt.. Ik heb verder ook niet gezegd dat ik vertrokken ben (in mn meldingding had ik een verkeerde woordkeus gebruikt.) TahR (123) 10 januari 2010 22:42 (CET)

De meeste gebruikers die basisschoolleerling zijn hebben we hier in alle afgelopen jaren nog nooit over gehoord. Dus WikiKids blijft echt inhoudelijk en qua vormgeving en afspraken zoals de projectgroep het heeft bedacht en opgezet. Als je vindt dat je onheus bejegegd wordt, de sfeer niet fijn vindt of de vormgeving te kinderachtig, dan is dat prima - maar dan is een andere omgeving wellicht meer geschikt.

Als moderator heb je verklaard je bezig te houden met de INHOUD. We zijn wederom een avond heel veel manuren met elkaar kwijt aan discussie OVER wikikids in plaats van werken AAN WikiKids. En dat was met het nieuwe moderatorbeleid nou juist niet de bedoeling. --Harm Hofstede (Stichting WikiKids). 10 januari 2010 22:56 (CET)

Het moet toch ook niet verboden zijn om even een paar discussies te hebben zeg.. Anyway, het lijkt me beter om de sfeer te verbeteren. Ik vind dat het bestuur niet heel aardig is en doet alsof ze de baas zijn. Oké, ze gaan wel over Wikikids maar verder mogen ze wat aardiger in hunb erichten bijvoorbeeld zijn. Verder wil ik het hierbji laten voor vanavond. TahR (123) 10 januari 2010 23:00 (CET)

Bestuur, zie mail. Verder wilde ik het hier bij laten. apoo overleg 10 januari 2010 22:59 (CET)

Ja, dat is lekker: ik doe mijn uiterste best de hele avond netjes te communiceren en schuw een discussie echt niet, maar hoef dan geen natrap... Discussie is niet verboden, maar ook niet nodig - aangezien moderatoren zich met INHOUD bezighouden. Bestuursleden doen hun uiterste best om steeds zo positief en constructief mogelijk te communiceren, maar er zijn echt zaken waar we inmiddels wel een beetje "klaar" mee zijn. En ja, sorry: het bestuur IS de baas over WikiKids. En blijft dat ook! Dat heeft niets te maken met communisme (voordat daarmee gereageerd wordt), maar met doelgroep en doelstelling van deze omgeving. En het is dus ook niet alleen aan jullie om te zeggen "Hier wilde ik het bij laten".

Harm, laten we het hier inderdaad maar bij laten. Gisteren was het een verhitte discussie, maar waarom nu weer? We kunnen ons beter nu gaan richten op de Wiki zelf (artikelen, opmaak, Portaal OWS etc.). Volgens mij is ieders punt duidelijk. Ik begrijp Ronald nou ook wel zo'n beetje en natuurlijk de rest ook. Peace! ;) JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 11 januari 2010 07:26 (CET)

Inderdaad :) En verder is het ook nog ieders eigen keus of hij of zij door wil discussieren, daarom zeggen wij ook alleem maar: ik wil het hierbij laten. In elk geval, ik wil het dus hierbij laten. Voor verdere discussie: mail. TahR (123) 11 januari 2010 16:24 (CET)

Jee! *spammen* JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 11 januari 2010 16:30 (CET)

Ongeschreven regels

Dag allemaal,

Gisteren is er aardig wat commotie ontstaan. Die commotie werd vooral veroorzaakt door zogenaamde "ongeschreven" regels. Dat zijn regels die iedereen zou moeten kennen maar die nergens staan. Uit de commotie van gisteren blijkt wel duidelijk dat deze ongeschreven regels niet bij iedereen bekend zijn en dat niet iedereen het eens is over die ongeschreven regels. Veel van die ongeschreven regels komen van Wikipedia. Gebruikers die daar ervaring hebben opgedaan gaan er van uit dat die regels hier ook toegepast moeten worden. Maar dat is helemaal niet zo. Op het Kids-portaal staat welke regels hier op WikiKids gelden: Meehelpen-Informatie. Dit zijn de regels waar we ons aan houden. Als je andere regels wilt dan zul je die eerst moeten voorstellen aan het bestuur. Bedenk dat meer regels niet automatisch betekent dat het beter is of wordt. Hoe specifieker we de regels maken hoe makkelijker je die ook kunt overtreden. Dat hebben we gisteren wel gezien. Een ongeschreven regel zoals: je overlegpagina mag je niet legen, staat niet als regel op WikiKids. Ook over het werkslaboon bestaat geen regel. En staat het niet als regel op WikiKids ga er da niet vanuit dat iemand anders precies hetzelfde over zaken denkt als jezelf. De belangrijkste regel staat bovenaan: Blijf netjes tegen anderen. Laten we ons nou eens aan die ene (geschreven) regel proberen te houden. Dan komt het met die andere ook wel goed. Gerarddummer 11 januari 2010 09:34 (CET)

Gebruiker:TahR/Test

Is iedereen het er mee eens om deze regels in te voeren en neer te zetten op een apart tablad op Wikikids:Tutorial? SVP niet zelf de pagina bewerken als je het er niet mee eens bent (met name demoor), zet het gewoon even hier neer dat we er even over kunnen discussieren!!!!!! Meerderheid van de bestuursleden en mods telt. TahR (123) 12 januari 2010 20:54 (CET)

Voor! JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 12 januari 2010 21:28 (CET)

Reacties aub? TahR (123) 14 januari 2010 00:50 (CET)

Hoe meer regels we instellen hoe makkelijker het wordt om ze te breken. Oftwel: meer regels is niet altijd een oplossing. Coulant omgaan met fouten is veel waardevoller. Gerarddummer 14 januari 2010 23:03 (CET)

Maar het is altijd goed om ze even op papier te hebben, do's en dont's. TahR (123) 14 januari 2010 23:06 (CET)

Natuurlijk. Zie je Wikikids zonder regels voor je? :") JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 15 januari 2010 07:28 (CET)

Dag JurriaanH, het is niet zo dat we geen regels hebben. Maar teveel regels is ook niet goed. Stel je voor dat je in de klas meer dan 20 regels uit je hoofd moet leren. Voor je het weet heb je er een overtreden. Dat is niet erg werkbaar denk ik. Gerarddummer 15 januari 2010 10:37 (CET)

Maar TahR's regels zijn wel werkbaar en belangrijk. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 15 januari 2010 12:45 (CET)

Google Maps/Earth

Dag allemaal,

Het lijkt me mooi om Google Maps/Earth op WikiKids te kunnen laten zien. Bijvoorbeeld om deze tour Tour over Vancouver op te nemen. Heeft iemand een idee hoe dat zou moeten? Zag wel dat er een api was hiervoor: Extentie Maps/Google. Gerarddummer 17 januari 2010 10:21 (CET)

Tip 1: Vraag het de originele softwaresite, zoek op Google Maps en vind deze extensie. Deze pagina geeft weer wat je met de code in deze pagina kan

<googlemap lat="-25.7676563466577" lon="28.1998164291382" width = "450" height = "200" zoom = "16">
</googlemap>

Verder wens ik je succes met de strijd om daadwerkelijk die extensie geïnstalleerd te krijgen; Geschatte looptijd: 1 jaar... »» sum U rai 8 wp·ll 17 januari 2010 10:48 (CET)

medicijnen en spreekbeurten

ik zou graag meer informatie willen voor mijn spreekbeurt

Dag, als informatie niet op WikiKids staat kun je het zelf op WikiKids zetten. Zie je overlegpagina voor tips enzo. Gerarddummer 28 januari 2010 18:39 (CET)

Wat wil je later worden als je groot bent!

Ik weet nog niet echt wat ik later zou worden? Dierenarts of zo?

Journalist :-) En jij? JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 31 januari 2010 16:14 (CET)

Japanner :-), nee, architect of journalist.Kalta~ 1 februari 2010 11:39 (CET)

Sjabloon: Voorzetje

Er is een nieuw sjabloon voor artikelen zoals deze: Edwin_van_Calker. Zo'n artikel is een voorzetje voor het uitwerken van het artikel tot een echt artikel. Een voorzetje helpt kinderen op weg die het lastig vinden om uit zich zelf een artikel te starten. Het voorzetje lijkt op een beginnetje met dat verschil dat belangrijke informatie nog ontbreekt. Die informatie kan gemakkelijk worden aangevuld door kinderen.

Zo ziet het sjabloon eruit:

Wie mee wil helpen om de artikelen die zoals Edwin van Calker te voorzien van het Voorzetje-sjabloon is van harte uitgenodigd. Gerarddummer 4 februari 2010 09:52 (CET)

Slecht idee.Je hebt ook al verbeteren. Dat komt op hetselfde neer. Beemster-overleg™ -Mod, Fijn 2010! 4 februari 2010 15:25 (CET)

Dag Beemster, ik vind het geen slecht idee. Maar een een heel goed idee zelfs, als zeg ik het zelf. Het sjabloon Verbeteren hebben we inderdaad ook al. Dat is voor artikelen die al uitgebreider zijn maar waar de opmaak, bijvoorbeeld, nog niet goed is. Dit is iets anders. Gerarddummer 4 februari 2010 15:28 (CET)

Weten kinderen uit groep 6 wat een voorzet is? En zo ja, zullen ze dan het verschil zien met een beginnetjes sjabloon? Wat mij betreft lijkt dit gewoon te veel op het beginnetjes sjabloon, alleen is het woord beginnetje veranderd in voorzetje. Wellicht kan er iets meer uitleg bij. apoo overleg 4 februari 2010 15:46 (CET)

Gerard: Lekker origineel :) Lijkt precies op het sjabloon beginnetje, maar dan scheelt het een woord. Kijkt u maar:

Dit artikel is een beginnetje. Je wordt uitgenodigd op bewerk te klikken om dit artikel aan te vullen. Meer informatie over dit onderwerp vind je hier: Tekst: Wikipedia • NPO Kennis • Google Afbeeldingen: Wikimedia Commons (oud) • WikiKids Beeldbank Clipjes: Schooltv • Beeld & Geluid • YouTube

Dit artikel is een beginnetje. Maak een account aan en help mee!

Okee dan, het plaatje is ook anders. Gerard, ik denk eerlijk gezegd dat dit niet zomaar gebruikt gaat worden. :) JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 4 februari 2010 16:13 (CET)

Dag allemaal, een voorzetje is een artikel dat geplaatst kan worden om kinderen op weg te helpen bij het schrijven van een artikel. Het artikel is bewust op die manier opgezet om gemakkelijker op gang te komen. Het sjabloon lijkt inderdaad veel op het beginnetjes sjabloon. Misschien kunnen we daar nog iets aan doen. Gerarddummer 4 februari 2010 17:38 (CET)

Lee seens wat Apoo schrijft: Niet iedereen uit groep zes/zeven/acht weet wat een voorzet(je) is. Als ik het aan mijn klas zou vragen zouden misschien 2 a 3 het weten. Beemster-overleg™ -Mod, Fijn 2010! 4 februari 2010 17:40 (CET)

Dag Beemster, misschien moeten we het begrip "voorzetje" verduidelijken op een pagina. Net zoals beginnetje toegelicht zou kunnen worden. Als kinderen een voorzetje zien dan wordt het volgens mij al wel duidelijk. Gerarddummer 4 februari 2010 19:19 (CET)

Werkportaal

Een nieuw begrip op WikiKids. Het werkportaal. Normaal gesproken bestaat een portaal uit artikelen die al behoorlijk ver zijn uitgewerkt. Een werkportaal is juist bedoeld om vanuit een thema te schrijven aan artikelen. Een voorbeeld van een werkportaal is die van de Portaal:Olympische_Winterspelen_2010. Veel scholen werken met thema's en dit is dus een goede manier om scholen meer te betrekken bij WikiKids. Gerarddummer 4 februari 2010 10:04 (CET) Update: in de toekomst zullen we waarschijnlijk meer gebruik gaan maken van werkportaals. Bijvoorbeeld rondom het wereldkampioenschap voetballen in Zuid-Afrika. Gerarddummer 4 februari 2010 10:06 (CET)

Wordt e rdan wel aan gewerkt? Want het is nu erg stil rondom het winterspelen portaal. TahR (123) 4 februari 2010 15:56 (CET)

Communicatie

Dag allemaal,

De laatste tijd is er veel communicatie op WikiKids over allerlei zaken die de vriendelijkheid van WikiKids niet bevorderen. Gebruikers voelen zich hierdoor niet meer veilig op WikiKids en dat vinden we heel jammer. Daarom hebben we als bestuur besloten dat we strenger op de communicatie op WikiKids gaan toezien. Dit betekent concreet het volgende:

• Als je reageert op iemands gebruikerspagina is dat in principe alleen op een positieve manier. De gebruikerspagina is er om complimenten op te krijgen.
• De overlegpagina van een artikel is bedoeld om te reageren als iets niet klopt.
• Het Clubhuis is bedoeld om te discussiëren over de technische zaken van WikiKids.

Als op de overlegpagina van een gebruiker op een andere manier wordt gereageerd (dus niet positief of met een compliment) zal de bijdrage verwijderd worden. Deze regel gold eigenlijk al vanaf het begin van WikiKids maar is in de praktijk ver weggezakt. Tijd dus om die aan te scherpen.

Namens het bestuur Gerarddummer 4 februari 2010 17:06 (CET)

Algemene intresse, maar dit houdt in dat je iemand alleen nog maar complimenten mag geven en kritiek word verwijderd.

gaat dit niet leiden tot een nog slechtere situatie want de mensen die het dus verpesten voor andere mogen daarop niet aangesproken worden. Abigor 4 februari 2010 17:15 (CET)

Dus, als iemand zich compleet niet houd aan de richtlijnen van een wiki mag je dit dus niet meer zeggen? Je mag gebruikers dus ook niet meer aanspreken, je mag gebruikers geen waarschuwing meer geven. En nu wil ik echt is antwoord, waarom censuur op wikikids? apoo overleg 4 februari 2010 17:18 (CET)

Met Apoo eens, dus tips geven mag niet meer? Zeggen: Hoi, dit artikel is niet zo goed, daarom wordt het verwijderd. kan je dus ook niet meer zeggen. Een Overlegpagina is helemaal niet alleen om complimentjes te krijgen. Dan hadden we het beter een Complimentenpagina kunnen noemen. Waarom censuur. Apoo heeft 100% gelijk hoor. Beemster-overleg™ -Mod, Fijn 2010! 4 februari 2010 17:30 (CET)

(Na bwc) Ah, dus als iemand 12 artikelen terugplaatst die letterlijk gekopieerd zijn van een site waar copyright op zit, dan moet ik hem daarvoor een complimentje geven, het liefst met een ster? Dat ga ik toch maar eens proberen; wordt hilarisch! »» sum U rai 8 wp·ll 4 februari 2010 17:33 (CET)

Abigor en Apoo. Wat we nu zien is dat er onnodige lange discussies gevoerd worden op WikiKids. Dat komt het gevoel van veiligheid op WikiKids niet ten goede. Zeker als die discussie gevoerd worden op de overlegpagina's van gebruikers. Een gebruiker die bewust WikiKids vandaliseert kan/zal geblokkeerd worden. Voor de rest kan op de overlegpagina van het artikel gereageerd worden. Gerarddummer 4 februari 2010 17:35 (CET)

Deze discussies komen omdat een paar mensen denken dat ze 100% macht hebben over de wiki en dan alles maar mogen doen wat ze willen, dat moet je aanpakken. Je moet het d.m.v dit in de doofpot proberen te stoppen. apoo overleg 4 februari 2010 17:39 (CET)

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Laat eerst de gebruikers zelf beslissen, met een stemming ofzo. De normale gebruikers zijn hier tot nu toe allemaal tegen. Beemster-overleg™ -Mod, Fijn 2010! 4 februari 2010 17:37 (CET)

Dag Beemster, we gaan hier niet over stemmen.Gerarddummer 4 februari 2010 17:39 (CET)

Dus het wordt ingevoerd zonder naar de kritiek van de rest te kijken? Ik probeer altijd positief en vrolijk te blijen maar nu lukt dat eventjes niet. Beemster-overleg™ -Mod, Fijn 2010! 4 februari 2010 17:41 (CET)

Ik ben benieuwd of de nieuwe manier van communicatie goed aankomt: [1]; Ik sta op het punt om de slappe lach te krijgen van de achterlijke situaties die gecreëerd worden hoor, echt waar... zulke trieste situaties heb ik zelfs op Wikipedia nog niet meegemaakt; »» sum U rai 8 wp·ll 4 februari 2010 17:44 (CET)

Dag Sumurai8, de tekst die je geplaatst hebt op het overleg van DeMoor is niet te kwalificeren als compliment maar als sarcasme. En dat zie ik niet graag op WikiKids. Je commentaar kun je dus beter plaatsen op de overlegpagina van het betreffende artikel. Gerarddummer 4 februari 2010 19:23 (CET)

Kort samengevat worden de overlegpagina's van gebruikers dus afgeschaft. apoo overleg 4 februari 2010 19:26 (CET)

Na bwc: Ik zal alle 12 de artikelen weer verwijderen, hoewel ik de gebruiker hiervan niet op de hoogte mag stellen en de gebruiker niet mag vertellen over de regels omtrent auteursrechtenschending. Deze situatie is belachelijk; Hoe groot acht jij de kans dat DeMoor mijn bericht in 12-fout zal lezen op de desbetreffende artikelen? Ik nihiel. Hoe groot acht je de kans dat als ik ze verwijder, hij ze weer terugplaatst omdat hij blijkbaar van niets weet? Ik vrij groot. Deze situatie is onwerkbaar en dat zou jij ook door moeten hebben. Als ik een bericht achterlaat op zijn overlegpagina omdat ik wil weten waarom hij ze weer teruggeplaatst heeft, hoewel ik als opgave van reden een link en een copyright logo gaf, wordt botweg verwijderd. Als ik het dan maar in een compliment giet dan wordt het opgevat als sarcasme; Persoonlijk vind ik dat niet zo verwonderlijk, maar je kunt geen encyclopedie onderhouden door gebruikers alleen maar lieve woordjes toe te stoppen en de kritiek/aanwijzingen weg te moffelen op één of andere random overlegpagina. Een gebruiker zal niet op een overlegpagina van een artikel kijken, tenzij ie mod is en zich actief bezighoudt met de rc controleren. Bovendien is er geen garantie dat iemand het bericht überhaupt leest, terwijl een overlegpagina van een gebruiker tenminste nog een balk in beeld brengt. »» sum U rai 8 wp·ll 4 februari 2010 19:38 (CET)

P.S. Bugreport: Een bewerkingsconflict resulteert in een waarschuwing bovenin het beeld: Warning: preg_match() ["function.preg-match"]: Empty regular expression in "/usr/local/lib/mediawiki/phase3-16/includes/EditPage.php on line "1129". Gelieve dit door te spelen aan een developer. »» sum U rai 8 wp·ll 4 februari 2010 19:38 (CET)

1 account

Dag allemaal,

Dit onderwerp is al eerder aangsneden door mij. Elke gebruiker heeft maar 1 account. Er zijn verschillende gebruikers die meerdere accounts hebben. Dat is onnodig en leidt tot verwarring. De gebruikers voor wie dit geldt mogen 1 week lang zelf aangeven welk account ze willen behouden en welk account verwijderd kan worden. Na deze week zullen overbodige accounts verwijderd worden.

Dit account kan worden verwijderd:

• ...
• ...

Gerarddummer 4 februari 2010 17:42 (CET)

En hoe wil je de accounts verwijderen? apoo overleg 4 februari 2010 17:43 (CET)

Ik heb over het algemeen meerdere accounts omdat ik mijn moderator-account NIET op een openbare computer wil gebruiken. Dit komt namelijk de veiligheid van de website niet ten goede. Ik raad ieder ander aan om hetzelfde te doen als hij/zij rechten heeft op een account. Mijn bot-account is om semi-automatisch wijzigingen te doen mbt naamgeving of overduidelijke schrijffouten (bijv. driedubbel, vierdubbel = zesvoudig, achtvoudig, terwijl drievoudig en viervoudig bedoeld worden) »» sum U rai 8 wp·ll 4 februari 2010 17:47 (CET)

Per Apoo; Het is op een wiki niet mogelijk om een gebruiker te verwijderen, tenzij dit via de database gebeurd; Met de daarvoor bestemde extensie 'renameuser' (die hier natuurlijk niet is geïnstalleerd) kan men accounts wel hernoemen naar bijv. 'DeletedUser20240416'. Als we nog meer van dit soort belachelijke situaties krijgen dan valt voor mij hier definitief het doek (spreekwoord/gezegde). »» sum U rai 8 wp·ll 4 februari 2010 17:49 (CET)

Gerard,

Indien jullie dat beleid doorvoeren zal het het einde betekenen van Wikikids, en nee ik probeer geen drama te maken maar de het is gewoon de waarheid.

Waarom? nou kijk

1. Alles op Wikikids staat onder een vrije licentie, dit houdt in dat bij hergebruik iedere auteur genoemd moet worden, dit is niet meer mogelijk als gebruikers verwijderd worden want dan mist er een auteur en is de licentie verbroken
2. Stichting Wikikids heeft geen rechten over artikelen want de artikelen behoren toe aan de gebruikers die ze schrijven door de vrije licenties, daarvoor mag Wikikids niet in de geschiedenis van een artikel knoeien, of een gebruiker tegen zijn zin in hernoemen omdat dat de licentie schendt.
3. Dus of WikiKids gaat een misdrijf plegen Auteursrechtenschending of jullie gaan dit idee laten varen....

Abigor 4 februari 2010 18:35 (CET)

Dag allemaal,

Misschien is het woord "verwijderen" in dit geval niet gelukkig gekozen. Beter had ik kunnen zeggen: zullen dubbele gebruikersnamen voor onbeperkte tijd geblokkeerd worden. Voorbeelden van gebruikers (die ik zo langs heb zien komen) met meerdere accounts:

• Gebruiker:Kalta, Gebruiker:Kalta-X, Gebruiker:Kalta2, Gebruiker:Kalta3
• Gebruiker:TahR, Gebruiker:TahR78
• Gebruiker:JurriaanBot, Gebruiker:JurriaanH

In dit geval is meerdere accounts nergens voor nodig. Gerarddummer 4 februari 2010 19:32 (CET)

Kalta, kalta2, zijn al geblokkeerd. Kalta3 is een hoofdaccount. JurriaanBot is een bot, en geen dubbel account. apoo overleg 4 februari 2010 19:37 (CET)

Kalta is een moderator en het zou uitermate slim zijn als hij Kalta-X zou gebruiken op zijn school, zodat als hij bv. vergeet uit te loggen niet iemand anders een serie artikelen kan verwijderen of erger...

TahR wilde al een lange tijd geleden zijn naam veranderen in TahR78, maar dit is onmogelijk; Op het internet staat hij algemeen bekend als TahR78 en het is logisch dat hij dat hij dit account ook heeft geregistreerd.

JurriaanBot is, zoals de naam al zegt, bedoeld op semi-automatische wijzigingen mee te doen. Ik zou juist aanmoedigen hiervoor een alternatief account te gebruiken, al was het alleen maar omdat anders de recente wijzigingen gespamt worden

Waarom hoor ik niets over het duo gebruiker:Demoor en gebruiker:DeMoor, die notabene allebei moderator zijn? Waarom houden jullie ook angstvallig je mond over Gebruiker:Sumurai8 en gebruiker:Sumurai8-Bot (ik vond het hier geloof ik niet belangrijk genoeg om een -X-account aan te maken). »» sum U rai 8 wp·ll 4 februari 2010 19:45 (CET)

Dag Sumurai8, bovenstaande lijst was niet bedoeld om helemaal compleet te zijn. Gerarddummer 4 februari 2010 20:32 (CET)

... Ik ben het wel helemaal met Sumurai eens. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 5 februari 2010 07:32 (CET)

Och, ik hoop dat je van het dwaze plan afstapt; Een soap is momenteel niets bij deze wiki :S »» sum U rai 8 wp·ll 5 februari 2010 22:52 (CET)

Interwikilinks

Er was eens een idee om interwikilinks te plaatsen op wikikids en wikiweet artikellen. Gaat dit nog door of niet? Zelf vindt ik het een hartstikke leuk idee, want het artikel Lissabon is zo op wikiweet beter en het artikel Belgie is zo op wikikids beter. Zo kunnen kinderen/tieners nog altijd meer informatie vinden. Beemster-overleg™ -Mod, Fijn 2010! 7 februari 2010 17:55 (CET)