Overleg gebruiker:PaulD: verschil tussen versies
(→Wikipedia als bron: nieuwe subkop) |
|||
| Regel 15: | Regel 15: | ||
Dag Paul, ik snap dat je ergens een mening voor hebt. In dit geval over Wikipedia als enige bron en dan info grotendeels omzetten in eigen woorden. Ik doe het steeds minder, ik vind persoonlijk dat je ook andere bronnen kunt gebruiken erbij, maar het blijft toegestaan. Natuurlijk ben ik het ook niet met elke regel eens. Maar het is niet erg netjes om op het OP kan een nieuwe gebruiker dis tenslotte nog kind is, die al onder vuur ligt van meningen van gebruikers waarvan ik mijzelf afvraag wat ze daar doen, nog meer hout op dat vuur te gooien door discussie over wikipedia als bron te beginnen. Ik heb al eerder gezegd, start een discussie in de Boomhut, Clubhuis of stuur een mail naar de directie en los het op die manier op. Ik zal je eerlijk zeggen, dit werkt zo niet. Het maakt me niet uit wat je mening is en van mij part schreeuw je het op de Dam, maar het is gewoon niet netjes om letterlijk en figuurlijk te gaan rellen. Als je vind dat iets anders moet, staan we daar altijd voor open. We openen een discussie, daar komt iets uit, en dat volgen we op. Ik hoop dat we zo tot iets kunnen komen. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 8 apr 2016 21:30 (CEST) | Dag Paul, ik snap dat je ergens een mening voor hebt. In dit geval over Wikipedia als enige bron en dan info grotendeels omzetten in eigen woorden. Ik doe het steeds minder, ik vind persoonlijk dat je ook andere bronnen kunt gebruiken erbij, maar het blijft toegestaan. Natuurlijk ben ik het ook niet met elke regel eens. Maar het is niet erg netjes om op het OP kan een nieuwe gebruiker dis tenslotte nog kind is, die al onder vuur ligt van meningen van gebruikers waarvan ik mijzelf afvraag wat ze daar doen, nog meer hout op dat vuur te gooien door discussie over wikipedia als bron te beginnen. Ik heb al eerder gezegd, start een discussie in de Boomhut, Clubhuis of stuur een mail naar de directie en los het op die manier op. Ik zal je eerlijk zeggen, dit werkt zo niet. Het maakt me niet uit wat je mening is en van mij part schreeuw je het op de Dam, maar het is gewoon niet netjes om letterlijk en figuurlijk te gaan rellen. Als je vind dat iets anders moet, staan we daar altijd voor open. We openen een discussie, daar komt iets uit, en dat volgen we op. Ik hoop dat we zo tot iets kunnen komen. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 8 apr 2016 21:30 (CEST) | ||
| + | :Dag Mike, het enige wat ik heb betoogd is dat een Ster devalueert als je die uit medelijden of uit andere gevoelens die er niet te doen uitreikt en voorts, dat het (nagenoeg) kopiëren van wikipedia-artikelen de kwaliteit van wikikids als kinderencyclopedie (als dat al de bedoeling is van dit project - ik twijfel, maar dit terzijde) ook niet verhoogt. Ik sloot daarbij gewoon aan bij een lopende discussie. Dat is alles. Groetjes, Paul--[[Gebruiker:PaulD|PaulD]] ([[Overleg gebruiker:PaulD|overleg]]) 8 apr 2016 22:23 (CEST) | ||
Versie van 8 apr 2016 22:23
- Voor oudere berichten zie hier:
Overleg gebruiker:PaulD/archief 1
Overleg gebruiker:PaulD/archief 2
Infobox
Hallo PaulD, ik heb de {{Sjabloon:Infobox schaatser}} vernieuwd (zie bv. Sven Kramer). Kun je hem even controleren? Groetjes, 
Wiki7 overleg 18 jan 2016 18:16 (CET)
- Op wat kleine details na bijna helemaal goed! Wat "naam kort" is weet ik niet maar heb ik laten staan omdat het misschien nog ergens voorkomt in een bestaand artikel. Wel heb ik "volledige naam" toegevoegd (stond er nog niet in en lijkt me wel belangrijk). PS De middelste regel (in zo'n groep van drie) is wat er in de linkerkolom komt en die mag afwijken van de parameter (het trefwoord tussen de accolades). Zo zeg ik liever "Geboren te" i.p.v. 'geboortestad" (geboorteplaats is beter, maar hier stond al "stad"). Misschien ben ik ergens nog een streepje vergeten, maar dat blijkt dan vanzelf wel. Goed gedaan hoor! Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 18 jan 2016 19:24 (CET)
Wikipedia als bron
Dag Paul, ik snap dat je ergens een mening voor hebt. In dit geval over Wikipedia als enige bron en dan info grotendeels omzetten in eigen woorden. Ik doe het steeds minder, ik vind persoonlijk dat je ook andere bronnen kunt gebruiken erbij, maar het blijft toegestaan. Natuurlijk ben ik het ook niet met elke regel eens. Maar het is niet erg netjes om op het OP kan een nieuwe gebruiker dis tenslotte nog kind is, die al onder vuur ligt van meningen van gebruikers waarvan ik mijzelf afvraag wat ze daar doen, nog meer hout op dat vuur te gooien door discussie over wikipedia als bron te beginnen. Ik heb al eerder gezegd, start een discussie in de Boomhut, Clubhuis of stuur een mail naar de directie en los het op die manier op. Ik zal je eerlijk zeggen, dit werkt zo niet. Het maakt me niet uit wat je mening is en van mij part schreeuw je het op de Dam, maar het is gewoon niet netjes om letterlijk en figuurlijk te gaan rellen. Als je vind dat iets anders moet, staan we daar altijd voor open. We openen een discussie, daar komt iets uit, en dat volgen we op. Ik hoop dat we zo tot iets kunnen komen. Met vriendelijke groet, 
Mike1023 8 apr 2016 21:30 (CEST)
- Dag Mike, het enige wat ik heb betoogd is dat een Ster devalueert als je die uit medelijden of uit andere gevoelens die er niet te doen uitreikt en voorts, dat het (nagenoeg) kopiëren van wikipedia-artikelen de kwaliteit van wikikids als kinderencyclopedie (als dat al de bedoeling is van dit project - ik twijfel, maar dit terzijde) ook niet verhoogt. Ik sloot daarbij gewoon aan bij een lopende discussie. Dat is alles. Groetjes, Paul--PaulD (overleg) 8 apr 2016 22:23 (CEST)