Overleg:Doodstraf
Ook dit artikel moet wat mij betreft flink ingekort worden. Ik vind het zo niet echt geschikt voor een kind van acht, en ik zie het nut er ook niet van om zo gedetailleerd te beschrijven. Groetjes, Forrestjunky (overleg) 2 sep 2009 12:32 (CEST)
Ingekort
Het artikel mag idd erg flink ingekort worden. Ik zie dat Erwin wat met moord heeft. Echter is de vorm van hoe hij deze artikelen schrijft niet geschikt voor kinderen; zelfs ik vind het nog een klein beetje schokkend, laat staan een kind van 8. Je kan een lijstje geven en een kort stuk over elk ding zeggen maar je hoeft het aantal volt enzo bij de stoel en het hele neerschietgebeuren met wat voor kogels enzo niet te vermelden.. 
TahR (123) 2 sep 2009 13:56 (CEST)
Eng
Ik kan er nog wel tegen, maar andere niet! KaLta (overleg) 6 sep 2009 09:14 (CEST)
Versie
- Verplaatst naar Overleg_gebruiker:Apoo
Deze versie:
Hier, de twee versies samengevoegd:
Zie Gebruiker:FotoDude/versies (samengevoegd door TahR)
Versies
Ik moet zeggen dat ik de samengevoegde versie nu toch nog steeds echt niet zo goed vind. Er staan meningen in ( "het grootste nadeel" en "een van de verschrikkelijke", "zijn geen leuke landen om te leven als boef") en er staat nog allerlei onzin in. Op de elektrische stoel sterven mensen normaal geen pijnlijke dood, want ze zijn meestal direct bewusteloos. Er vliegen ook niet vaak mensen in brand, en of het vaak voorkomt dat na de uitvoering blijkt dat iemand onschuldig is weet ik ook niet zo zeker. De vele taalfouten vind ik wat minder belangrijk. Ik ga dus toch weer een deel verwijderen :) Groetjes Forrestjunky (overleg) 6 sep 2009 22:10 (CEST)
- Doe het dan wel op je eigen pagina.
TahR (123) 6 sep 2009 22:16 (CEST)
- Waarom? Ik sleutel er gewoon weer wat aan, wie wil kan dat toch weer verder verbeteren ;) Forrestjunky (overleg) 6 sep 2009 22:27 (CEST)
- Of nou ja, eigenlijk: ik heb er al wat aan gesleuteld voor ik dit zag ;) Forrestjunky (overleg) 6 sep 2009 22:29 (CEST)
- Waarom? Ik sleutel er gewoon weer wat aan, wie wil kan dat toch weer verder verbeteren ;) Forrestjunky (overleg) 6 sep 2009 22:27 (CEST)
Beveiliging
Natuurlijk kan Wikikids niet wachten op een modbesluit en bewerkt jan alleman de pagina.. daarom heeft Apoo het even beveiligd. We zullen nu zelf even verder kijken wat er mee gaat gebeuren. En wil kalta voortaan bij een dergelijk artikel dat zo onder druk zit als deze niet zomaar bewerken? Je bedoelt het goed maar het is erg onoverzichtelijk dan ;) TahR (123) 7 sep 2009 12:49 (CEST)
- Beste TahR, dit soort betweterige toontjes helpen echt niet. Apoo beveiligde niet omdat "jan en alleman" bewerkten: dat is namelijk precies de bedoeling van een wiki en volgens mij kwamen we aardig in de buurt van een middenweg. Apoo beveiligde omdat het niet zichtbare deel steeds weer op zichtbaar werd gezet. Eerst stellen dat we niet aan het artikel zouden moeten werken en vervolgens zelf vrolijk verder editten aan een beveiligde pagina (omdat je zelf toevallig modknopjes hebt) lijkt me niet helemaal de bedoeling. Forrestjunky (overleg) 7 sep 2009 13:24 (CEST)
- Sorry hoor maar dit is echt niet betweterig, maar omdat iedereen eraan bewerkt wordt het nogal onoverzichtelijk.. En daar worden we ook nogal moe van, begrijp je? Iedereen maakte weer versies erop en als je weet dat de pagina onder druk staat zou ik het op zn minst vermelden.. :S en waarom ik verder bewerkte is om het vervolgens voor te stellen aan de modmail, ik zou dus niet zo gauw meer conclusies stellen Forestjunky.. Dat vind ik echt niet leuk van je ;) TahR (123) 7 sep 2009 13:28 (CEST)
- Nee sorry, ik ben het echt niet met je eens. Er waren een paar mensen die meewerkten, zo onoverzichtelijk wordt dat echt niet. Dat is heel gewoon in een wiki en daar is die geschiedenis voor. Ons als vaste gebruikers betitelen als "jan en alleman" als je kennelijk vindt dat je zelf wel de versie mag aanpassen is gewoon nogal neerbuigend. Voor zover ik wiki's ken is het idee niet dat mods zo boven de gewone gebruikers staan. Voor de duidelijkheid: ik heb zelf om inmenging van de mods gevraagd. Ik heb ook gezegd dat de vraag vooral een principiële is: willen we gedetailleerde uitleg van methodes of niet. Daar is gewoon een ja of nee antwoord voor nodig. Daarna kunnen we met z'n allen gewoon een nieuwe versie maken. Het voorleggen van een versie enzo is helemaal niet nodig. Dat is verder ook alleen maar mijn mening hoor, of je er iets mee doet moet je zelf weten. Ik bemoei me er verder niet meer mee. Groetjes, Forrestjunky (overleg) 7 sep 2009 13:51 (CEST)
- Jammer, maar ik maak me verder niet druk van wat er op Wikikids gebeurt, dit is nu de laatste week tot de vergadering en dan trek ik me dus ook al iets terug. Trouwens, jan en alleman is gewoon een uitdrukking die ik veel gebruik. Daar is NIETS neerbuigends aan. Anders zou ik neerbuigendheid van mods niet bestrijden (onder andere door mijn verzonnen spreekwoord op de aanmeldingpagina hier) en zou ik geen mod op KW geworden zijn. Althans, het is niet neerbuigend bedoeld. TahR (123) 7 sep 2009 13:56 (CEST)
- , als je niks zinnigs te zeggen hebt, hou dan gewoon je mond ;) Forrestjunky heeft volledig gelijk, is trouwens lang niet de eerste keer dat je betweterig overkomt... "ik zou niet zo gauw meer conclusies stellen forrestjunky", FJ is vrij om te zeggen wat ze wil, en je moet hier niet zo de baas spelen... Dat is niet de taak van een mod, een mod is enkel een putjesschepper, niks meer en niks minder... Greenday2 7 sep 2009 19:38 (CEST)
- Ik speel de baas niet.. ik zeg gewoon dat het onoverzichtelijk wordt.. wil jij hier verder nog stoken en een drama ervan maken, waar jij zo goed in bent? Verder bepaal ik zelf wel wanneer ik wel en wanneer niet mijn mond houd.. ;) Verder weet ik niet dat dit de goede methode is maar ik heb mijn naam voor de 100e keer weggehaald, je moet me niet komen zeggen dat je mijn verzoeken die k 1000 keer per mail stuur niet leest.. ;) TahR (123) 7 sep 2009 19:53 (CEST)
- , als je niks zinnigs te zeggen hebt, hou dan gewoon je mond ;) Forrestjunky heeft volledig gelijk, is trouwens lang niet de eerste keer dat je betweterig overkomt... "ik zou niet zo gauw meer conclusies stellen forrestjunky", FJ is vrij om te zeggen wat ze wil, en je moet hier niet zo de baas spelen... Dat is niet de taak van een mod, een mod is enkel een putjesschepper, niks meer en niks minder... Greenday2 7 sep 2009 19:38 (CEST)
- Jammer, maar ik maak me verder niet druk van wat er op Wikikids gebeurt, dit is nu de laatste week tot de vergadering en dan trek ik me dus ook al iets terug. Trouwens, jan en alleman is gewoon een uitdrukking die ik veel gebruik. Daar is NIETS neerbuigends aan. Anders zou ik neerbuigendheid van mods niet bestrijden (onder andere door mijn verzonnen spreekwoord op de aanmeldingpagina hier) en zou ik geen mod op KW geworden zijn. Althans, het is niet neerbuigend bedoeld.
- Nee sorry, ik ben het echt niet met je eens. Er waren een paar mensen die meewerkten, zo onoverzichtelijk wordt dat echt niet. Dat is heel gewoon in een wiki en daar is die geschiedenis voor. Ons als vaste gebruikers betitelen als "jan en alleman" als je kennelijk vindt dat je zelf wel de versie mag aanpassen is gewoon nogal neerbuigend. Voor zover ik wiki's ken is het idee niet dat mods zo boven de gewone gebruikers staan. Voor de duidelijkheid: ik heb zelf om inmenging van de mods gevraagd. Ik heb ook gezegd dat de vraag vooral een principiële is: willen we gedetailleerde uitleg van methodes of niet. Daar is gewoon een ja of nee antwoord voor nodig. Daarna kunnen we met z'n allen gewoon een nieuwe versie maken. Het voorleggen van een versie enzo is helemaal niet nodig. Dat is verder ook alleen maar mijn mening hoor, of je er iets mee doet moet je zelf weten. Ik bemoei me er verder niet meer mee. Groetjes, Forrestjunky (overleg) 7 sep 2009 13:51 (CEST)
- Sorry hoor maar dit is echt niet betweterig, maar omdat iedereen eraan bewerkt wordt het nogal onoverzichtelijk.. En daar worden we ook nogal moe van, begrijp je? Iedereen maakte weer versies erop en als je weet dat de pagina onder druk staat zou ik het op zn minst vermelden.. :S en waarom ik verder bewerkte is om het vervolgens voor te stellen aan de modmail, ik zou dus niet zo gauw meer conclusies stellen Forestjunky.. Dat vind ik echt niet leuk van je ;)
