Overleg gebruiker:White Fang

Welkom op WikiKids!

Hoi, White Fang! Leuk dat je er bent! WikiKids is een Nederlandse online kinderencyclopedie. We richten ons op kinderen van 8 tot 15 jaar, maar als je jonger, ouder of volwassen bent dan ben je hier ook van harte welkom. Dit bericht staat op je overlegpagina. Via deze pagina kunnen andere gebruikers van WikiKids contact met je zoeken om vragen aan je te stellen of om je tips te geven over een artikel dat je hebt gemaakt. Lees de berichten op deze pagina daarom altijd goed door! Om je snel wegwijs te maken op WikiKids hebben we hieronder een paar handige pagina's verzameld. De regels - Hier staan de regels van WikiKids. De snelcursus - Een handleiding om te leren werken met WikiKids. Het Kidsportaal - Hier vind je alle informatie over bewerken op WikiKids. De Zandbak - Hier kun je oefenen met wat je geleerd hebt! Het stappenplan voor een goed artikel - Met deze stappen maak je een goed artikel. De Boomhut - Heb je nog vragen of snap je iets niet? Stuur ons een bericht!

Gerarddummer 4 mei 2012 23:25 (CEST)

Goede bijdragen

Dag White Fang, je levert goede bijdragen af zie ik. Daar zijn we natuurlijk erg blij mee. Dank!Gerarddummer 6 mei 2012 08:45 (CEST)

Dag Gerard, graag gedaan. Het is me niet helemaal duidelijk of in Wikikids 'voor en door kinderen' ook bijdragen van een niet-jongere thuishoren (van mij dus bijvoorbeeld)? Ik maak nu wel nieuwe pagina's aan, maar misschien is dat niet de bedoeling, ik vraag het dus maar even, mvg, White Fang 6 mei 2012 11:27 (CEST)

Dag White Fang, iedereen mag bijdragen zolang die bijdragen geschikt zijn voor de doelgroep. Gerarddummer 6 mei 2012 11:36 (CEST)

Prima! White Fang 6 mei 2012 11:42 (CEST)

Link

Hallo,

Ik zag dat je hier een plaatje had geupload. Je hebt de tabel die erbij hoort al bijna goed ingevuld maar heb wel even 1 opmerking. De link die je geeft gaat niet naar de bestandspagina (zo'n pagina als hier maar dan op Commons). Zou je dat nog even willen doen?

Groeten,

Wouter15 overleg · (MOD). 8 mei 2012 10:39 (CEST)

Bedankt voor het signaleren, Wouter15, ik zal erop letten in het vervolg. mvg, White Fang 8 mei 2012 10:45 (CEST)

Ondergrond/achtergrond

De bewerking van achtergrond naar ondergrond was een beetje onzin. Deze dingen zijn totaal anders. Ondergrond heeft met geologie te maken en achtergrond met kunst of wallpapers. Menam (Talk2Me) 8 mei 2012 17:38 (CEST)

Mja, niet 100 percent juist, maar het is wel zo dat het artikel achtergrond alleen over (achtergrond)kleur lijkt te gaan.

Bij schilderij stond echter "achtergrond", waar ondergrond bedoeld was, het materiaal waarop geschilderd wordt. Ondergrond wordt dus niet alleen in de geologie gebruikt, het is ook een term uit de schilderkunst ("een ondergrond van hout, van linnen, de ondergrond is canvas, doek," enz.) Dat zou er dus nog bij moeten. White Fang 8 mei 2012 18:16 (CEST)

Engels

Hoi White Fang. Ik ben het met je eens dat Nederlanders het niet zo nauw nemen met de uitspraak van bat, bad & bed. Het probleem is om de verschillen goed aan te geven als je het gaat opschrijven volgens de Nederlandse uitspraak. Mij lijkt bèd en mèn handiger dan bæd. Deze 'letter' komt nog geeneens voor in het Nederlands, dus ik denk niet dat kinderen weten hoe je die uitspreekt. Het mag dan niet helemaal correct zijn, maar het is wel veel duidelijker voor een 10-jarige met 0% Engelse kennis. Beem™ - Overleg . 18 sep 2013 20:39 (CEST)

New York City

Bedankt voor je grote controle op New York City! Ik denk dat ik voortaan toch beter m'n teksten moet controleren. Beem™ - Overleg . 29 okt 2013 16:24 (CET)

Het waren maar typo's hoor. Mijn toetsenbord slikt soms ook letters in of tikt er andere voor in de plaats ;) White Fang 29 okt 2013 22:14 (CET)

Niet-volledige zin

Hoi White Fang, je hebt op Slag bij Yellow Tavern ... achter de zin gezet omdat hij (volgens jou) niet volledig was. Volgens mij is die toch volledig hoor. Kan je me uitleggen hoe die volgens jou niet volledig is? Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 11 apr 2014 18:50 (CEST)

"Ondertussen wou Stuart, met een troepenmacht van 4500 man (gelijklopend met 22500 infanteristen)." Wat wou hij eigenlijk? Dat staat er niet bij... White Fang 11 apr 2014 18:52 (CEST)

Idd... Da's raar. Die had ik bij mij niet gezien. Vreemd... Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 11 apr 2014 18:56 (CEST)

gefixt :D Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 11 apr 2014 19:00 (CEST)

Ik heb een vraag over het artikel Tina Turner het is een groter artikel dan koloniën, waarom staat daar geen beginnetje Gagaga (overleg) 28 okt 2014 12:36 (CET)

Spelling Rooms-Katholieke Kerk

Hallo White Fang, heel even ter info: ik heb deze spellingswijziging die je eerder dit jaar deed weer aangepast naar de oude spelling want die was goed. Zie bijv. de volgende taaladviezen: [1], [2], [3]. Is het wellicht zo dat je je bij jouw schrijfwijze had gebaseerd op Wikipedia? Vooral NIET doen, de spelling die ze daar voor de naam van de RKKerk hanteren is namelijk hartstikke fout. Vriendelijke groet, De Wikischim (overleg) 2 dec 2014 17:17 (CET)

Mij was dit ook opgevallen, maar wat is eigenlijk de reden dat Wikipedia deze spelling hanteert, als taaladviezen zeggen dat RkK fout is? Vviktorie!! Overleg 2 dec 2014 20:14 (CET)

Dat is een heel lang en ingewikkeld verhaal. Zie bijv. dit, lees de rest maar na op Wikipedia zelf. De Wikischim (overleg) 3 dec 2014 09:15 (CET)

Goed!

Leuk dat je WikiKids verbetert op spelfouten etc. Ik merk nu pas hoeveel fouten ik wel niet heb gemaakt. Nadah Questions 11 dec 2014 17:51 (CET)

Welkom terug!

Goed om te zien hoe jij weer actief bent! Bobby John overleg? 22 apr 2016 20:36 (CEST)

PS: Normaal moest ik dit eerder zeggen. Bobby John overleg? 22 apr 2016 20:37 (CEST)

Verzoek: Awards

Hallo gebruiker, ik nodig je hierbij van harte om een stem uit te brengen op mijn nominatie voor het artikel Antoni van Leeuwenhoek. Groeten, Bobbyjohn10 _Overleg? 5 aug 2017 14:59 (CEST)

Licentie Wikisage

Hoi White Fang, ik zie dat je van mening verschilt over een gebruiker over de licentie van Wikisage. Ik ben geen expert in licenties, maar heb er inmiddels wel heel veel ervaring mee en ik denk niet dat het klopt wat je zegt. Door gebruik te maken van Wikisage (maar ook van Wikipedia of van WikiKids bijvoorbeeld) ga je er mee akkoord dat bij iedere keer je op "pagina opslaan" klikt je bijdragen worden vrijgegeven onder de door de website gekozen licentie. Op Wikisage is dat GNU-FDL en op Wikipedia is dat bijvoorbeeld Creative Commons. De website bepaalt zijn voorwaarden, de gebruiker gaat hiermee akkoord als hij de website gebruikt en is de gebruiker het niet eens met deze voorwaarden dan is de oplossing simpel: de gebruiker kan/moet dan geen gebruik meer maken van de website. Het is dus niet het geval dat jij als gebruiker van een website kunt bepalen om je tekst onder een andere licentie vrij te geven. Dat zou betekenen dat iedere gebruiker voor een eigen licentie kan kiezen en dat geeft problemen als er meerdere gebruikers werken aan één artikel. Als een gebruiker zijn tekst heeft gepubliceerd op een website dat teksten beschikbaar stelt onder de GNU-FDL licentie, dan is dat de licentie. Teksten die vanaf Wikisage worden overgenomen moeten dan ook (volgens de geldende licentie) onder GNU-FDL worden gepubliceerd. Dat kan niet op Wikipedia en daarom kunnen de teksten van Wikisage daar niet worden overgenomen. En nu wordt het lastig: in het geval van Gebruiker:Houtlijm kun je toch zijn teksten onder een andere licentie gebruiken. Gebruiker:Houtlijm moet de tekst dan met jou via de mail of via een andere website delen. Gebruiker:Houtlijm is dan de bron/auteur van de tekst en ondanks dat zijn tekst (bijna) exact op Wikisage staat komt het heel officieel daar dan niet vandaan. Echter, kun je de tekst van Wikisage natuurlijk gewoon kopiëren en vermelden dat Gebruiker:Houtlijm de tekst persoonlijk aan jou heeft vrijgegeven onder een andere licentie. Maar dat wordt wel heel erg ingewikkeld om dat in het artikel van Wikisage te vermelden. Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk voor je is. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag. Groet, apoo overleg 6 jun 2018 14:28 (CEST)

Beste, ik zal reageren op de overlegpagina van het artikel, dat is wat overzichtelijker. mvg, White Fang (overleg) 6 jun 2018 14:52 (CEST)

Gender neutraal

Hallo. Het klopt dat leraar nog steeds de naam is van de lemma. Dat ik dat niet verandert heb komt omdat het eerder al gewijzigt is en weer teruggedraait is vandaar! En gender neutraal is wel beter-- Maxie1Hoi E-mail 23 jun 2018 17:11 (CEST)

Doe maar hoor, komt allemaal op hetzelfde neer. Vriendelijke groet, White Fang (overleg) 23 jun 2018 22:04 (CEST)

Waarom werd ik geblokkeerd???

En door wie? Ik maak uitsluitend van 1 account gebruik... Graag rechtzetting. White Fang (overleg) 20 aug 2018 13:20 (CEST)

Hi! Je IP viel binnen een rangeblok die ik gezet had. De blokkade was dus niet voor jou bedoeld en je kan de melding dan ook volledig negeren. Je kunt weer bewerken. Groet, apoo overleg 20 aug 2018 13:33 (CEST)

Oké, bedankt. White Fang (overleg) 20 aug 2018 13:39 (CEST)

leraar

Hoi. Jij vroeg wat technologie daarmee te maken heeft met de functie leraar nou het is zit zo: door de komst van de smartphone en social media hebben leraren weinig privacy en is de relatie tussen hen en de leerlingen vervaagt. Dus in die zin heeft technologie zeket een impact gegeven.-- Maxie1Hoi E-mail 10 nov 2018 22:34 (CET)

Er bestaat nog zoiets als persoonlijke vrijheid om al dan niet van die sociale media gebruik te maken hoor... :) Het nummer van mijn smartphone zou ik ook niet meteen doorgeven aan ouders. White Fang (overleg) 10 nov 2018 23:49 (CET)

Dat is soms makkelijker gezegt dan gedaan (net als bij veel dingen) Maxie1Hoi E-mail 11 nov 2018 10:02 (CET)

De Gouden WikiKids Award 2019

Je mag stemmen voor de Gouden WikiKids Award, het zou leuk zijn als je dat doet! De tweede stemronde loopt nog tot en met 31 december. Groetjes, Rots61 Overleg· (MOD) 24 dec 2019 10:16 (CET)

Reactie

Altijd prettig als iemand even meeleest en de stijlfoutjes eruit haalt. Dank daarvoor. Hanssain (overleg) 26 sep 2020 17:18 (CEST)
Nuttige aanvulling bij de jazz! Hanssain (overleg) 26 sep 2020 17:22 (CEST)

Graag gedaan, Hanssain, en het is ook leuk werk! mvg, White Fang (overleg) 4 okt 2020 15:16 (CEST)

Wederom bedankt voor het nalezen en het eruit halen van de foutjes e.d. Hanssain (overleg) 7 mrt 2021 17:18 (CET)

Mooi werk dat je doet met de jazzartikelen! Ik lees het met plezier. White Fang (overleg) 7 mrt 2021 20:30 (CET)

Zoals je misschien hebt opgemerkt heb ik de gehele muziekgeschiedenis inmiddels beschreven (zie vanaf muziek). Ook de muziekinstrumenten ben ik nu aan het nalopen en aanvullen. Zie lijst Muziekinstrumenten Hanssain (overleg) 8 mrt 2021 11:13 (CET)

Macbeth

Dag White Fang, ik zal even een bericht typen, aangezien ik misschien niet helemaal duidelijk was geweest. Met "bijgeloof" bedoel ik niet het thema bijgeloof in het stuk, maar het bijgeloof rondom het stuk. Zoals je waarschijnlijk weet wordt Macbeth in de theaterwereld vaak The Scottish Play genoemd. In het kopje bijgeloof wilde ik het dus hebben waar dit vandaan komt. Wat het uitdiepen betreft zoals je ziet staat er een werksjabloon bovenaan de pagina. Misschien wist je het nog niet, maar een werksjabloon betekent dat iemand (ik in dit geval) er de komende tijd nog mee bezig is. Dat betekent natuurlijk dat het uitgediept wordt. Daarom vind ik het vrij frappant dat je nu al weet dat ik het niet ga uitwerken, aangezien ik dit wel van plan ben. Ik zou je daarom willen vragen om geen lege kopjes meer te verwijderen zolang ik nog bezig ben met het artikel. Ik heb er totaal geen problemen mee dat je dingen verbeterd (graag zelfs), maar dingen verwijderen "aangezien ik dat wel zo zou bedoelen" (waarvan we inmiddels kunnen stellen dat dat niet zo is) kan ik niet anders omschrijven als "je mening doordrukken". Voor mij voelt het alsof ik een werkstuk of paper moet inleveren en nog voordat ik één woord opgeschreven heb de professor al met de beoordeling komt. Ik hoop dat je dat begrijpt. Ik sta natuurlijk altijd open voor dingen die kan verbeteren, maar het staat even wat netter als je dat via overleg doet als iemand nog ergens mee bezig is. Mvg, Mike1023 6 nov 2021 10:35 (CET)

Prima, neem rustig de tijd om het uit te werken. Ziet er veelbelovend uit. mvg, White Fang (overleg) 6 nov 2021 10:42 (CET)

Stemmen

Je kunt nog tot 20 december stemmen voor de eerste ronde van de WikiKids Award. Groetjes Rots61 Overleg· (MOD) 15 dec 2021 17:11 (CET)

Bedankt

Hallo White Fang, opnieuw bedankt voor het nakijken op stijl- en taalfoutjes bij Kunst. Zelf lees je er vaak overheen. Ook bedankt voor het compliment. Gr. Hanssain (overleg) 16 jul 2022 23:39 (CEST)

Ik ben echt onder de indruk van je werkkracht en pure snelheid waarmee je aan de lopende band knappe artikelen schrijft. Met waardering, en carry on the good work ;) White Fang (overleg)

Wikipedia en copyleft

Beste White Fang. Ik zie dat je bij mijn aangemaakte artikelen vaak het volgende sjabloon neerzet:

{{Wikipedia|...}}

Kun je uitleggen waarom je dit doet? Ik hoor graag van je! Hartelijke groet, S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 11:14 (CET)

Compacter en subtieler

Beste White Fang. Bij het artikel Aristotelisme schreef je in de bewerkingsgeschiedenis: "Dat sjabloon zou wel wat compacter en subtieler mogen zijn." Je doelde naar alle waarschijnlijkheid op het Sjabloon:Navigatie wereldbeelden. Heb jij ideeën hoe ik dit sjabloon compacter en subtieler kan maken? Ik hoor graag van je! Hartelijke groet, S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 11:22 (CET)

Bij nader inzien wil ik het sjabloon toch maar laten verwijderen. Het voegt niet héél veel toe aan de wiki, denk ik. En daarbij: iedereen heeft wel een eigen wereldbeeld! S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 11:31 (CET)

Nee nee, het ging om dat sjabloon 'Wikipedia'. White Fang (overleg) 14 nov 2022 11:47 (CET)

Ah, en waarvoor is dat sjabloon precies? S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 12:23 (CET)

Bij overname, geheel of gedeeltelijk, van teksten uit een Wikipediaproject is het verplicht te voldoen aan de licentievoorwaarden (CC-By-SA) van Wikimedia Commons ('Creative Commons Attribution-ShareAlike' met naamsvermelding). Verwijzen naar het bronartikel hoeft echter niet met een sjabloon, kan ook in de samenvattingsbalk bij de aanmaak. White Fang (overleg)

Ah, oké! Bedankt voor de uitleg! S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 12:57 (CET)

Stukje herschrijven

Beste White Fang. Je vroeg me om een stukje te herschrijven bij mijn artikel over David Hume. Hoe zou ik dit precies moeten doen? In eigen woorden? Andere zinnen gebruiken? Herformuleren? Een andere bron gebruiken? Ik weet niet zo goed wat ik moet doen. En waarom is dit trouwens een inbreuk auteursrecht https://www.filosofie.nl/filosofen/david-hume/? Ik hoor graag van je! Met vriendelijke groet, S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 14:40 (CET)

Beste, Zie https://digitaal.filosofie.nl/app

"Deze website is onderdeel van het platform van ePublisher Bv auteursrecht voorbehouden. Op gebruik van deze site zijn de volgende regelingen van toepassing: Gebruiksvoorwaarden en Privacy Statement"

Overigens is alles op internet auteursrechtelijk beschermd en mag niet zomaar worden gekopieerd, tenzij de auteur daar toestemming voor geeft of de tekst is vrijgegeven onder een licentie die vrije verdeling mogelijk maakt. Dat herschrijven is natuurlijk je eigen zaak. Je kunt wel allerlei bronnen gebruiken en daar je eigen tekst met eigen verwoording uit knutselen, maar dat wist je ongetwijfeld reeds. mvg, White Fang (overleg) 14 nov 2022 14:52 (CET)

Ik zie dat je nog eens een binnenweg hebt genomen met het 'herschrijven' van het stukje: deze keer is het gekopieerd uit https://humanistischecanon.nl/venster/verlichting/david-hume/... Ik heb het dus maar weer verwijderd. White Fang (overleg) 14 nov 2022 14:57 (CET)

Zie ook de disclaimer "Het verveelvoudigen en openbaar maken van (delen van) de inhoud van deze website voor niet-persoonlijk gebruik, in welke vorm en op welke wijze ook, is zonder voorafgaande toestemming van het Humanistisch Verbond niet toegestaan." White Fang (overleg) 14 nov 2022 15:00 (CET)

Hoe zou ik anders aan informatie moeten komen? Het moet toch uit een betrouwbare bron komen? Dat snap ik niet helemaal. Kun jij de tekst anders herschrijven (als voorbeeld)? Dan kan ik leren hoe het moet. Kun je het mij uitleggen? S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 15:07 (CET)

Hoi S.Perquin, wat White Fang bedoelt is dat je wel die informatie mag gebruiken, maar het niet letterlijk zo moet opschrijven. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 14 nov 2022 15:14 (CET)

Ik probeer de tekst zo letterlijk mogelijk te houden om interpretatiefouten te voorkomen (misschien interpreteer ik het anders dan het bedoeld is en schrijf ik het dan helemaal verkeerd op, waardoor lezers die foutieve interpretatie van mij lezen). Maar ik kan wel proberen om het in eigen woorden te vertellen als dat moet? S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 15:18 (CET)

Ik begrijp dat je interpretatiefouten wil voorkomen, maar letterlijk de tekst kopiëren mag niet. Ik heb het ook niet verzonnen. Het is dan gewoon beter om of niets erover te schrijve, óf toch maar het in je eigen woorden op gaan schrijven. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 14 nov 2022 15:21 (CET)

Ik ga het proberen! S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 16:38 (CET)

Ik heb het herschreven en ik heb nu beide bronnen gebruikt. Is het zo beter? S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 16:47 (CET)

Zeker. Wat je voor bepaalde categorieën van artikelen (biografie, religie, filosofie bijvoorbeeld) goed als basis kunt gebruiken is de nog steeds degelijke Oosthoek Encyclopedie 1916 die zich in publiek domein bevindt. Je mag die artikelen zelfs letterlijk overnemen, maar het zal waarschijnlijk beter zijn om de tekst wat op te frissen. Bekijk het maar, mvg, White Fang (overleg) 14 nov 2022 17:19 (CET)

Oké, bedankt! Dan weet ik dat voor de volgende keer als ik een artikel schrijf! :-) S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 17:45 (CET)

Copyright

Beste White Fang. Ik heb een vraag. Hoe kun je nou weten of je een stukje tekst wel of niet mag overnemen (al dan niet in eigen woorden) van een website? Je mag de tekst toch in een artikel verwerken zolang je de bron duidelijk vermeldt? Of zie ik dit verkeerd? En hoe zit dit bij boeken? S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 20:34 (CET)

Je mag geen enkele tekst zomaar overnemen, ook niet uit boeken. Met 1 uitzondering: Dat de tekst valt onder CC-BY-SA licenties of publiek domein. En ik zag dat WikiKids:Copyright weinig info geeft... Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 14 nov 2022 20:51 (CET)

Maar je mag de tekst wel samenvatten of in eigen woorden schrijven? Waar ligt die grens van teksten overnemen, vraag ik me af? Wat mag wel en wat mag niet? S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 21:10 (CET)

Hier nog wat leesvoer. Hopelijk helpt het. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 14 nov 2022 21:13 (CET)

Ik mag dan White Fang niet zijn, maar een korte uitleg: Op WikiKids hebben we afgesproken dat we nooit teksten kopiëren (ook al staan deze in het publiek domein of hebben CC-BY-SA licentie). Dit laatste is besloten, aangezien er in het verleden enorm veel teksten van Wikipedia zijn overgenomen. Teksten op WikiKids moeten altijd zelf geschreven zijn. De uitzonderingen hierop zijn citaten en teksten van bijvoorbeeld liederen en gedichten (de laatste alleen als deze publiek domein zijn). Je mag boeken, websites en andere werken als bron gebruiken. Dit betekent echter wel dat het in eigen woorden moet. Overnemen (kopiëren) en verwerken (als bron gebruiken) zijn dus twee compleet andere dingen. Zie het alsof je een werkstuk schrijft op de basisschool. Wanneer de juf/meester ziet dat het werkstuk (deels) is overgenomen van het internet, gaat er direct een streep doorheen. Dit geldt ook als er slechts een paar woorden veranderd worden; het moet dus echt iets eigen zijn. Ik zal een duidelijke uitleg toevoegen op wikikids:Copyright in de volgende dagen. Mvg, Mike1023 14 nov 2022 21:56 (CET)

Oké, bedankt voor de heldere uitleg! S.Perquin (overleg) ☆ 14 nov 2022 22:11 (CET)

Je bedankt ons voor de uitleg, begrijpt dus blijkbaar wat het probleem is, en gaat vervolgens (zie Medische fysica) weer vrolijk aan de slag met kopiëren. Begrijpe wie begrijpen kan. White Fang (overleg) 15 nov 2022 17:15 (CET)

Huh, ik heb het toch niet gekopieerd? Het is in eigen woorden samengevat! S.Perquin (overleg) ☆ 15 nov 2022 17:38 (CET)

Ik vind dat de openingszin van beide artikelen op elkaar lijken. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 15 nov 2022 17:40 (CET)

Hoe zou ik dit beter kunnen omschrijven dan dat? In mijn ogen kan die zin niet beter worden verwoord... S.Perquin (overleg) ☆ 15 nov 2022 17:43 (CET)

Eerste zinnen van de oorspronkelijke tekst op de blog:

Medische fysica is een beroep dat zich bezighoudt met de toepassing van de concepten en methoden van de fysica op de preventie, diagnose en behandeling van ziekten bij de mens met als specifiek doel de verbetering van de gezondheid en het welzijn van de mens.

Jouw bijdrage: De medische fysica houdt zich bezig met het toepassen van de concepten en methoden van de natuurkunde op de preventie, diagnose en behandeling van menselijke ziekten. Met andere woorden: er wordt gekeken naar wat natuurkunde kan betekenen voor medische zaken. Het doel van medische fysica is de verbetering van de gezondheid en het welzijn van de mens.

q.e.d. White Fang (overleg) 15 nov 2022 17:45 (CET)

Ik heb de eerste zin nu verwoord als: "Bij medische fysica worden concepten en methoden van de natuurkunde toegepast op de preventie, diagnose en behandeling van menselijke ziekten." Ik weet niet hoe ik het beter kan verwoorden... S.Perquin (overleg) ☆ 15 nov 2022 17:47 (CET)

De medische fysica is de wetenschap die natuurkundige methodes toepast in de geneeskunde? Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 15 nov 2022 17:46 (CET)

Dat zou op zich wel kunnen. Maar dat is dan wel minder specifiek, want wat wordt bedoeld met geneeskunde? S.Perquin (overleg) ☆ 15 nov 2022 17:49 (CET)

Geneeskunde... Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 15 nov 2022 17:50 (CET)

Ja, oké, het zou op zich wel kunnen! Dan wordt "preventie, diagnose en behandeling van menselijke ziekten" vervangen voor "geneeskunde"? S.Perquin (overleg) ☆ 15 nov 2022 17:53 (CET)

Ik zou zelf gewoon die hele zin hierboven overnemen, dan ben je voorlopig daarvan af. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 15 nov 2022 17:54 (CET)

Ik heb de eerste zin vervangen! S.Perquin (overleg) ☆ 15 nov 2022 17:59 (CET)

Nu wil ik een artikel starten over Thermodynamica. Welke bronnen mag ik hierbij gebruiken? Nu ben ik een beetje onzeker geworden over wat ik wel en niet mag... S.Perquin (overleg) ☆ 15 nov 2022 17:59 (CET)

De bronnen die jij gebruikt zijn goed. Je mag alleen niet kopiëren en plakken. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 15 nov 2022 18:01 (CET)