Wikikids:Boomhut/archief47

SpellingsWedstrijd!

Hey allemaal,
Ik heb een idee gekregen! Een paar kopjes terug begon ik over wedstrijden. Toen heb ik ook gezegd dat ik niet zeker wist wat ik wilde gaan doen. Nu weet ik het wel. Ik wil graag een spellingswedstrijd organiseren. Maar zoals toen is gezegd, is het goed om eerst even toestemming te vragen. Zou ik die mogen organiseren? Het gaat namelijk ook via email en er zal een tekst over verschijnen in de Boomhut. PieterReg 9 okt 2015 20:37 (CEST)

Spelling in artikelen is een groot probleem dezer dagen. Het probleem is dat kinderen zelf natuurlijk nooit de motivatie hebben om daaraan te gaan werken. Een wedstrijd lijkt me daarom een goed idee! Alleen een vraag, hóé ga je dat precies doen? Het lijkt me niet echt het makkelijkste onderwerp voor een wedstrijd... Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 9 okt 2015 20:56 (CEST)

De Nederlandse taal is een erg complexe taal, waarvan ik geen één Nederlanstalige ken wie onze taal foutloos schrijft of spreekt. Spelling is misschien wel het lastigste deel van onze taal, wat zeker op een wiki een groot probleem is. Ik vindt het een goed idee, een heel goede zelfs, want het kan het probleem op z'n minst een beetje verhelpen. Echter heb ik een aantal vragen:

Hoe zie je de test voor je? Een verhaal waarin typfouten zitten, het schrijven van een stuk naar eigen keuze, ect?

Welke onderdelen komen er in terug? Werkwoordspelling, samenstelling, meervoudsuitzonderingen, ect?

Hoe ga je om dyslexie? Is dan de puntenberekening soepeler, aangezien mensen met dyslexie nog weleens letters door elkaar halen?

Daarnaast lijkt het me, naar aanleiding van een vorige discussie, zowel de witte als groene spelling goed te rekenen. Daarnaast lijkt het mij handig om een centrale spellingswedstrijdpagina te maken met de onderdelen, kandidaten, kleine uitleg en verdere informatie. Ik wens je veel succes! Mike1023 9 okt 2015 22:27 (CEST)

Een goed idee om zo'n wedstrijd te organiseren, PieterReg! En hier zal de wiki - zo meen ik - ook zeker baat bij hebben. Groeten,  Gustaafff  (contact) 10 okt 2015 10:31 (CEST)

Beter dan een wedstrijd lijkt mij eigenlijk het systematisch corrigeren van veelvoorkomende spelfouten, bijv. in een werklijst die systematisch wordt afgewerkt. Ik denk meer specifiek aan d/t-fouten en zo. De Wikischim (overleg) 10 okt 2015 11:24 (CEST)

Dankjewel allemaal! Zo'n pagina zal er komen, Mike. Ik ga vooral letten op leenwoorden, dt's en andere vaak fout gaande spellingen. Ik ga proberen de verschillen tussen het Witte en het Groene boekje te vermijden (zo groot zullen de verschillen toch ook niet zijn?), en ik ga een speciale versie maken voor dyslectische mensen. Mag ik als hij binnenkort gaat beginnen een bericht zetten in de Boomhut? PieterReg 10 okt 2015 11:36 (CEST)

Mike, ik denk dat ik een verhaaltje ga schrijven en dat ze een paar foute woorden eruit moeten halen of zoiets. Alle problemen die vaak fout gaan komen er in terug. Ik zal letten op de typo's in de artikelen. PieterReg 10 okt 2015 11:42 (CEST)

Er is een pagina aangemaakt. Zie hier. PieterReg 10 okt 2015 12:00 (CEST)

Ik vind het er goed uitzien. Ik heb me meteen aangemeld. Mike1023 10 okt 2015 12:05 (CEST)

De GP-wedstrijd van Stef1999 begint op 17 oktober 2015 en eindigt op 1 november 2015. De SpellingsWedstrijd begint op 15 oktober 2015. Er zijn dan dus twee wedstrijden tegelijkertijd aan de gang. Ik weet niet hoe iedereen hier tegenaan kijkt? Groeten,  Gustaafff  (contact) 10 okt 2015 12:23 (CEST)

Zal ik dan de Spellingswedstrijd na de GP-wedstrijd starten? PieterReg 10 okt 2015 12:40 (CEST)

Dat hoeft niet, wat mij betreft mag je hem vandaag al starten (bij wijze van spreken dan). Wellicht kunnen anderen hun mening geven?  Gustaafff  (contact) 10 okt 2015 12:43 (CEST)

Een spellingwedstrijd lijkt me onzinnig, want je kunt de tekst toch gewoon door je spellingchecker halen? Ik voor mij voel meer voor een bijbelquiz. Dat lijkt me een leuke uitdaging voor Gustaafff, Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 10 okt 2015 12:48 (CEST)

Volgens mij wordt ie leuk als je het als volgt doet: wie speurt de meeste spellingsfouten op WikiKids op? Wordt WikiKids er ook beter van :-) Gerard Dummer_overleg · (MOD) 10 okt 2015 13:00 (CEST)

Het spijt me je tegen te spreken Paul, maar een spellingwedstrijd lijkt mij juist handig. Bij elke wedstrijd, zelfs bij jouw voorstel, heb je kans dat mensen spieken (hoewel dat bij de GP-wedstrijd haast onmogelijk is, want daar draait het om de mening). Ik heb ook de geschiedenis-, topografie- en Kunst & Cultuurtest gehouden en daar kan de facto ook gewoon gespiekt bij worden, maar ik het vertrouwen dat onze gebruikers zich niet tot zo'n niveau verlagen (immers houdt je alleen jezelf voor de gek). Daarom neem ik bij mijn testen ook nooit een prijs (zoals een nieuw GP in het verleden), maar enkel de titel beste geschiedkundige, geograaf, kunstdeskundige van WikiKids. Overigens kan je bij een bijbelquiz ook gewoon spieken. We leven in 2015, de Bijbel staat online. Dus... Mike1023 10 okt 2015 13:00 (CEST)

Gerard jouw idee lijkt mij ook wel handig. – STEF 1999 · OVERLEG » 10 okt 2015 13:07 (CEST)

Gerard, dat lijkt me ook een leuk idee. Ik zou het leuk vinden om de wedstrijd te combineren met Gerards idee, iemand een idee? :-) PieterReg 10 okt 2015 15:11 (CEST)

Misschien van 1 januari tot 1 februari? De maand van de spelling maken we er dan van :-) Wie de meeste fouten opspoort en verbetert...Gerard Dummer_overleg · (MOD) 12 okt 2015 20:28 (CEST)

@Gerard: Jij keuze voor de data lijkt me een prima idee. Wat eventueel ook nog een goed idee is om de Spellingwedstrijd na de GP wedstrijd te doen. Bijvoorbeeld in een periode van 5 november tot 5 december ofzo (een lengte van een maand lijkt me sowieso wel een verstandig idee).

@PeiterReg: Ik vind jou idee van een spellingwedstrijd een onwijs leuk idee! Ik ga daar ook zeker aan meedoen. En het lijkt mij ook een goed idee om het idee van PieterReg en Gerard te combineren tot 1 wedstrijd met als onderdeel 1 het idee van PieterReg en met als onderdeel 2 het idee van Gerard. Maar is dat het dan de bedoeling dat over beide onderdelen één maand gedaan word? Of gaan er verschillende deadlines gehanteerd worden? Wouter15 overleg · (MOD). 13 okt 2015 20:10 (CEST)

Nieuw

hallo ik ben nieuw op wikikids kan iemand me uitleggen hoe het gaat?

Beste Mathis, voor meer informatie kun je het oranje vak op je overlegpagina raadplegen. Dan krijg je wel zo'n beetje een beeld wat we doen en hoe jij mee kunt helpen. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 10 okt 2015 10:41 (CEST)

ok bedankt voor de informatie

Geen probleem, hoor :). En als je nog vragen hebt, stel ze gerust. Er is altijd wel iemand die ze wil beantwoorden. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 10 okt 2015 10:50 (CEST)

ok bedankt

Italië#Geschiedenis

Ik kwam net op dit artikel. Wie vult de sectie Geschiedenis aan? Er ontbreekt natuurlijk nog een heel stuk, ineens wordt er gesprongen van het eind van het West-Romeinse Rijk naar de 19e eeuw. Lijkt me een uitdaging. Wie schrijft er bijv. over de renaissance? Die is in Italië begonnen, volgens geschiedkundigen. De Wikischim (overleg) 12 okt 2015 15:13 (CEST)

Ik zal eens kijken! :-)

Met vriendelijke groet, PieterReg 12 okt 2015 18:13 (CEST)

De volgende keer mag je een vraag en/of opmerking over een artikel op de overlegpagina van het artikel zelf zetten. Op Overleg:Italië dus. Zo houden we het overleg overzichtelijk. Groet, apoo overleg 12 okt 2015 19:02 (CEST)

Sjabloon voor referenties/appendix

Zie bijv. [1] en [2] op Wikipedia. Kan iemand die hier goed in is zo'n sjabloon ook voor hier ontwerpen? Ik denk dat het toch wel handig is. Zie bijv. Malaysia Airlines-vlucht 17, waar ik net heb geprobeerd het te gebruiken, maar het blijkt hier niet te werken. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 16:19 (CEST)

Het lijkt me eerder dat het zit in de MediaWiki software, maar ik zou niet weten hoe ik dat kan toevoegen/wijzigen – STEF 1999 · OVERLEG » 14 okt 2015 16:27 (CEST)

Jammer. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 16:29 (CEST)

Wij werken inderdaad niet met dit systeem. Je kan ook altijd de link onder kopje externe link(s) zetten óf het in het woordenboeksjabloon zetten, zoals Gustaafff deed, maar dan ben ik toch voor die eerste optie. Beem™ - Overleg 14 okt 2015 16:31 (CEST)

Ik heb er nu op het betreffende artikel een kopje "Externe link" van gemaakt, dus dat is opgelost. Maar ik blijf er wel bij dat zo'n sjabloon voor hier de moeite van het overwegen waard is, zeker als er wat meer lange artikelen komen. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 16:46 (CEST)

Als bedoeld wordt het plaatsen van tags <ref> xxxxxx </ref> rond een verwijzing in de tekst waarna onderaan een genummerde voetnoot verschijnt, dan kan de betreffende sjabloon ("ref", "references" e.d.) gewoon uit wikipedia worden overgenomen (wikikids werkt immers op dezelfde recente software). Kijk of het werkt. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 okt 2015 19:51 (CEST)

Op het artikel Planten, één van de twintig langste artikelen op WikiKids, is het op een andere manier opgelost. Ik heb zoals Beem zegt een kopje met links aangemaakt en er achter de kopjes gezet waarin de bron wordt gebruikt. Onthoud wel dat werken met bronnen niet verplicht is op WikiKids. Het verleden heeft geleerd dat dit voor kinderen vrij moeilijk is en er komt al een hoop op hun af. Overigens lijken refenties mij niet echt lezersvriendelijk, althans voor kinderen, aangezien ik gek zou worden van al die cijfertjes. Als je het op mijn manier doet kunnen kinderen de bronnen gebruiken voor meer info en is dit aantrekkelijker, dan zo'n sjabloon en tweehonderd cijfertjes door de tekst heen. Er zijn altijd meerdere wegen naar Rome en immer grade aus is niet altijd de beste. Mike1023 15 okt 2015 07:57 (CEST)

Rekenen/wiskunde

Ik zelf heb altijd een probleem als ik iets van wiskunde niet begrijp. Dus ik kwam op het idee om een soort van wiskunde/rekenen portaal te maken. Als je dan iets niet begrijpt kun je daar kijken of het wordt uitgelegd. Als je zelf een onderwerp goed begrijpt kun je een nieuwe pagina maken en daar dan je uitleg geven. Ik weet niet of het mag, of het handig is, of dat het mogelijk is... Ikzelf zou het erg leuk vinden, maar wiskunde is natuurlijk iets heel anders dan rekenen!

HansjePansje

Ik vind het een erg leuk idee om meer informatie te geven over wiskunde (en rekenen), maar kan dat niet beter gewoon op de artikelen? Het lijkt me een erg goed plan om meer pagina's over wiskunde te schrijven, maar ik weet niet of een portaal per se nodig is. Vviktorie!! Overleg 16 okt 2015 20:17 (CEST)

@HansjePansje: Kun je iets specifieker zijn over de onderwerpen van rekenen en/of wiskunde waarmee je moeite hebt? (want misschien zijn er al artikelen over). Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 16 okt 2015 22:17 (CEST)

Bij het woord wiskunde krijgen mensen, vooral kinderen, altijd een soort van angst dat het iets heel lastigst is. In praktijk valt het uiteindelijk wel mee. Kinderen hebben soms moeite met wiskunde, of onderdelen ervan, terwijl wiskunde een hele leuke, vooral handig en natuurlijk een noodzakelijke wetenschap is en ik denk dat als WikiKids zich op kinderen richt, en dat doen we zeker ook, moeten we ergens wel een portaal hierover hebben met links naar artikelen met uitleg. Ik ben daarom ook voor en denk dat je het portaal als beste Portaal:Wiskunde kunt noemen, aangezien rekenen een onderdeel van de wiskunde is. Voor de indeling van het portaal kun je het beste je wiskundeboek, mocht je deze hebben, gebruiken of even googlen. Ik zie wel in dat we eerst een beetje, althans qua gebruikersbijdragen, ons mogen richten op de artikelen over wiskunde (en wetenschap in het algemeen ook). Veel gebruikers dragen bij aan artikelen over geografische onderwerpen en geschiedenis, maar ik denk dat zo'n portaal daar verandering in kan brengen. Als je het niet erg vind, zou ik eerst even als ik jou was een kladversie maken van het portaal in je eigen gebruikersnaamruimte (dit kan je altijd nog verplaatsen). Zo hebben we allemaal een beetje het idee wat je allemaal met zo'n portaal kan bereiken. Voordat je daar aan begint zou ik wel even de reacties van andere gebruikers afwachten. Veel succes en als het portaal er komt, wil ik je graag helpen. Mike1023 17 okt 2015 15:31 (CEST)

Mij lijkt het een heel mooi idee om meer artikelen over wiskunde te schrijven, maar ik zie de meerwaarde van een portaal niet meteen in. Als we nou een goed categoriestelsel voor wiskunde opzetten, lijkt me dat ook goed genoeg. Een portaal kan natuurlijk erg handig zijn, maar ik zie liever gewoon meer artikelen over wiskunde (en als een mooi portaal én veel artikelen lukt is dat natuurlijk mooi meegenomen). Een portaal is een handige manier om bij artikelen te komen, maar dan moeten die artikelen er wel zijn. Vviktorie!! Overleg 18 okt 2015 15:58 (CEST)

Mee eens. Er moeten eerst meer artikelen komen en categoriestelsel moet zeker worden herzien. Ik werk in de vorm van een groter project aan dit probleem en dat komt er op den duur. Mike1023 18 okt 2015 17:55 (CEST)

Er zijn op wikikids best wel veel artikelen over rekenen (sommigen noemen het wiskunde, maar dat is inderdaad wat anders) die ook keurig onder die categorie staan. Nu speelt er momenteel in de politiek een discussie over een verplichte rekentoets op eindexamens van allerlei scholen. Wie daarvoor een onvoldoende heelt, zakt. Maar de rekenkennis van de examinandi van vmbo, mbo en havo blijkt zo treurig, dat besloten is dat het resultaat van de toets (voorlopig) niet beslissend is. De score wordt evenwel toch vermeld op het diploma. Daar kun je dus slagen met een 2 voor rekenen! (Op het vwo telt de toets wel mee, maar daar was de rekenkennis redelijk.). De Tweede Kamer vindt daarom, dat eerst het rekenonderwijs op de basisschool op orde moet zijn. Dan hoeft er bij het vervolgonderwijs minder aandacht aan te worden besteed. Kortom, een gouden kans voor wikikids om zich in de kijker te spelen en de doelgroep te bedienen! Een project of portaal rekenen is dus eigenlijk een heel erg goed idee! Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 18 okt 2015 20:58 (CEST)

Ik ben het helemaal eens met wat je zegt, maar zelf zit ik wel te twijfelen hoe wij kunnen bijdragen aan de algemene rekenkennis. Wiskunde is iets dat je moet begrijpen, en dat is het best leuk en makkelijk. Dat kunnen wij hier dus ook vrij goed uitleggen. Rekenen daarentegen, is iets wat je wel kan snappen, maar je toch vooral leert door het gewoon ontzettend veel te doen. Wat voor een artikelen over rekenen zouden er volgens jou nog moeten komen op WikiKids? Want zelf heb ik nog niet helemaal een beeld bij wat voor een artikelen wij over rekenen kunnen schrijven. Vviktorie!! Overleg 19 okt 2015 10:27 (CEST)

Daarom ben ik ook zo benieuwd wat degene die dit item heeft geopend precies bedoelt. In elk geval heb ik het, gelet op de doelgroep (basisschool + evt. brugklas) over rekenen en dat is ook waar de rekentoets (het woord zegt het al) over gaat. Overigens zijn de opgaven deels "talig", dus niet alleen van de soort "770,33 - 1,105 =", maar ook "Bob gaat om 9 uur van A naar B met 6 km per uur en Karel op hetzelfde moment van B naar A met 9 km per uur. AB is 6 km lang. Hoe laat ontmoeten ze elkaar?", ingebed in een verhaaltje dus. Je zou dan een portaal kunnen maken verwijzend naar "zuivere" vraagstukken (optellen, delen, procenten, tiendelige breuken, verhoudingen) en eenvoudige "ingeklede" vraagstukken. Er staan, behalve van de laatste soort, genoeg artikelen onder de Categorie: Rekenen die je in een portaal overzichtelijk bij elkaar kunt zetten. Je zou daarin ook sommen ter oplossing kunnen onderbrengen en de oplossing dan kunnen bespreken. Enzovoort. Maar daar zouden anderen eens hun mening over moeten geven. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 19 okt 2015 19:59 (CEST)

Ik ben het wel met Paul eens. WikiKids wordt al veel gebruikt in het onderwijs. Ik ben portalen aan het aanpassen, zodat ze in het onderwijssysteem een beetje passen. Rekenen moet je wel snappen, maar door sommen op een portaal te zetten in de vorm van een artikel van de week is zeker geen slecht plan. Wiskunde daarintegen is te leren, door uitleg in artikelen en het vermelden van vuistregels (een deur is bijv. 2 meter). Goniometrie en meetkunde kun je makkelijk een duidelijke uitleg van maken. Overige vormen, waaronder rekenen en wiskundige verbanden, moet je meer inzicht voor hebben, maar leren is niet onmogelijk. Als je vraagt wat is 100 gedeeld door 2, vraag je technisch gezien hoe vaak 2 in 100 past en dat is 50 keer. Voor alles is een trucje. Maar goed, ik werk aan een soort van schrijfmaand voor artikelen over exacte wetenschap, waar wiskunde bij aansluit. Dus er wordt op den duur aan gewerkt. Mike1023 24 okt 2015 15:40 (CEST)

Landcodes

Weet iemand misschien een link naar alle landcodes Gagaga (overleg) 18 okt 2015 11:50 (CEST)

Zie hiervoor de pagina Wikikids:Sjablonen voor een link naar land met vlagafbeelding. Hierop staan alle sjablonen van alle landen die erkend zijn door de Verenigde Naties, afhankelijke gebieden en de landen van het Verenigd Koninkrijk (Schotland, Engeland, Wales en Noord-Ierland). Veel succes! Mike1023 18 okt 2015 11:55 (CEST)

Dank je😀 Gagaga (overleg) 18 okt 2015 12:49 (CEST)

Sjabloon:Beginnetje aanpassen?

Dit sjabloon bevat een aantal handige externe links. Is het niet mogelijk het wat aan te passen zodat het ook voor de langere artikelen kan worden gebruikt? Ik wil ook voorstellen om Wikijunior (dat is een subprojectje van Wikibooks dat qua opzet vergelijkbaar is met Wikikids) er als standaard optie nog bij te zetten. Op Hart en vaatstelsel voegde ik net zo'n link toe, maar erg mooi is het zo natuurlijk ook niet echt. Tegelijk kan met het aangepaste sjabloon dan ook weer naar andere sites over de bloedsomloop worden gelinkt. Dus meerdere voordelen tegelijk. De Wikischim (overleg) 18 okt 2015 14:01 (CEST)

Wat voor een aanpassingen heb je in gedachten voor langere artikelen? Mij lijkt aan de ene kant goed om te linken naar Wikijunoir, want het is een mooi initiatief met mooie boeken (bijvoorbeeld de cursus Frans), maar aan de andere kant is het ook een erg klein project (er zijn in totaal maar 19 boeken). Ik denk dat het het beste is om gewoon te linken zoals je in "Hart en vaatstelsel" hebt gedaan, want voor een link in het sjabloon:Beginnetje vind ik het nog net wat te klein. Vviktorie!! Overleg 18 okt 2015 15:54 (CEST)

Wikijunior is een prachtig project en ik werk er graag aan mee. Ik zie er graag een link naar toe, althans naar wikibooks, in het sjabloon voor beginnetjes. Alleen snap ik niet waarom het beginnetjessjabloon moet worden aangepast, zodat het ook op grotere artikelen gebruikt kan worden. Het sjabloon voor beginnetjes is er om te zorgen dat er gewerkt wordt aan artikelen die de meeste aandacht nodig hebben en niet artikelen met een goede lengte. Dan kun je het beste linken zoals Vvik zegt. Mike1023 18 okt 2015 18:00 (CEST)

GP Wedstrijd

Ik zit in de jury maar moet ik dan punten geven aan de deelnemers of hoe zit dat ? Gagaga (overleg) 18 okt 2015 15:14 (CEST)

Hoi Gagaga, tegen de einddatum (dus rond 1 november) stuur ik jullie een mail met hoe de beoordeling werkt. – STEF 1999 · OVERLEG » 18 okt 2015 15:40 (CEST)

Expertise gevraagd

Hallo,

Heeft iemand hier voldoende expertise en zin om hier eens naar te kijken? Het Christendom is door mij inmiddels flink uitgebreid, maar bij diverse andere religies (Islam, Boeddhisme) is het nog enigszins magertjes. Godsdienst is een heel breed onderwerp en ik pleit voor een veelzijdig en uitgebreid portaal.

Wie heeft er voldoende kennis op zak en zin om mee te doen? Al is het maar om spelfouten te verbeteren, de lay-out in diverse artikelen wat op te schroeven en afbeeldingen toe te voegen.

Met vriendelijke groet,
 Gustaafff  (contact) 19 okt 2015 11:41 (CEST)

Bij mij op school zijn we nu op school met het hindoeïsme bezig, dus op zich kan ik daar wel aan bijdragen. Ik zal proberen eens een keer het artikel te verbeteren, maar ik kan niks beloven (want ik wil nog zoveel dingen: 1000 en 1 dingen over Griekenland, de VN en organisaties daaromheen, Napels en bijzonderheden, het artikel VS + geschiedenis en plaatjes). Vviktorie!! Overleg 19 okt 2015 11:54 (CEST)

Fijn dat je ernaar wilt kijken! Ik zeg al, je hoeft geen bergen werk te verzetten. Redigeren, corrigeren, aanpassen, toevoegen, schaven, lay-out verbeteren en wat klein onderhoud is ook genoeg. Vele handen maken licht werk.  Gustaafff  (contact) 19 okt 2015 12:16 (CEST)

Mening gevraagd: Verboden gebruikersnamen

Beste iedereen,

Ik merk geregeld dat er op Wikikids gebruikers zijn die de namen van belangrijke, religieuze personen hebben aangenomen. Zo is er een gebruiker met de naam van de islamitische God, Allah, een gebruiker met de de naam van de christelijke God, Jezus. Kort geleden zag ik een blokkadeverzoek voor een gebruiker met de naam Allah Akbar (als ik het me goed herinner).

Op Wikikids:Gebruikersnaam staat dat het in principe niet verboden is om de namen van belangrijke religieuze personen aan te nemen. Althans, die regel staat niet vermeld. Zo is het mogelijk voor gebruikers om - en waarschijnlijk met de beste bedoelingen, daar twijfel ik niet aan - deze namen aan te nemen. Een gebruikersnaam aannemen waar een religieus persoon in wordt uitgescholden mag dan weer niet; dat valt onder namen die "beledigend kunnen zijn" en "kwetsend kunnen zijn". Toch vraag ik me af of er ook geen regel moet komen die het sowieso verbied de naam van belangrijke, religieuze personen aan te nemen. Even voor de duidelijkheid: Ik heb het niet over namen als die van David of Jesaja. Echt over de belangrijkste personen in een bepaald geloof. Voor sommige gelovigen (en ik heb het vast over één of twee gebruikers hier) kan de naam Jezus of Allah in een handtekening/bewerkingsgeschiedenis/overlegpagina schokkend overkomen.

Dit topic is dan ook bedoeld om de mening van de community te vragen. Hoe kijkt men hier tegenaan? Ik hoor graag jullie reacties.

Met vriendelijke groet,
 Gustaafff  (contact) 21 okt 2015 11:02 (CEST)

Eens, lijkt me een goed idee om "namen (afgeleid) van een God/religieuze kreten" op te nemen in het rijtje van ongewenste gebruikersnamen. Overigens wel met de opmerking dat er niet met terugwerkende kracht geblokkeerd gaat worden, tenzij er een bewerking gedaan wordt. apoo overleg 21 okt 2015 11:25 (CEST)

Ook mee eens. Gerard Dummer_overleg · (MOD) 21 okt 2015 11:31 (CEST)

Akkoord. Vviktorie!! Overleg 21 okt 2015 12:20 (CEST)

Als hier genoeg draagvlak voor is, stel ik voor dat een gebruiker met extra rechten deze regel op korte termijn invoert.  Gustaafff  (contact) 21 okt 2015 12:24 (CEST)

Sorry, maar dit is echt iets wat ik niet begrijp. Met alle respect maar waarom zou dat schokkend moeten zijn. Allah Akber betekent bijvoorbeeld Allah is de grootste, als er iemand Jezus is de grootste (voorbeeld) dan zou ik er niks over zeggen, maar ik geloof er niet in. Dus ik snap de argumenten niet...

Met alle respect trouwens. Nadah Questions 21 okt 2015 17:06 (CEST)

Daar zit nu juist de kern: Je gelooft er niet in. Mensen die er wel in geloven kunnen dit als schokkend ervaren, omdat de naam van hun God juist een heilige naam is. Kun je mijn argument enigszins begrijpen? Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 21 okt 2015 17:30 (CEST)

Zelf ben ik Islamitisch, ik zelf zou het erg vinden als hij zichzelf Allah zou noemen, want hij is Allah niet. Maar ik zou het niet erg vinden als hij zichzelf Allah akbar noemt, ik denk dat dat hetzelfde is met alle geloven nietwaar? Nadah Questions 21 okt 2015 17:41 (CEST)

Daar ben ik het niet mee eens. Als iemand zichzelf Allahu akbar noemt vind jij het misschien niet erg, omdat jij het daar ook mee eens bent. Ik zou het echter vervelend vinden als die gebruiker dan actief zou worden en zijn naam heel vaak op de wiki zou voorkomen. Het komt op mij heel vreemd over om jezelf als gebruikersnaam een religieuze kreet te geven, want Groetjes, Allah is groot', dat is toch gewoon heel erg raar? Vviktorie!! Overleg 21 okt 2015 17:58 (CEST)

 Voor - Ik ben dan zelf niet gelovig maar ik kan goed begrijpen dat voor sommige (gelovige) gebruikers zo'n naam schokkend en/of kwetsend kan zijn. Ook dat laatste wat Viktor zegt kan ik begrijpen, dus wat mij betreft mag dit verboden worden. – STEF 1999 · OVERLEG » 21 okt 2015 21:03 (CEST)

Ook voor. Je kan op dit betreft beter iets te oplettend zijn dat niet. Veel gelovigen zijn wt meer vergevend naar andere mensen toe met een ander of geen geloof heeft. Andere gelovigen zijn wat sneller "beledigd", waar niets mis mee is. Ik kan beide kanten begrijpen, maar ik geloof alleen in een hogere macht en niet pecifiek in een religie of levensbeschouwing. We moeten dit soort gebruikersnamen gewoon gebieden wegens redenen die Vvik al heeft gezegd. Als iemand met zo'n gebruikersnaam op een overlegpagina van wie extremisten iets tegen hem of haar heeft gedaan wat niet door de beugel kan, om alleen al de conflicten van dit moment te noemen, dan wordt zo'n persoon er niet erg blij van, ookal kan degeen met die gebruikersnaam er niets aan doen. Ik heb geen zin om alle oorlogen in de wereld hier ook nog eens uit te vechten, daar wordt niemand beter van. Dus gebieden maar. Mike1023 22 okt 2015 18:37 (CEST)

Gp wedstrijd

Gaat de gp wedstrijd door als er nog steeds maar drie gebruikers zijn die mee willen doen? Nadah Questions 23 okt 2015 18:55 (CEST)

Hij gaat zeker door, en die drie hebben geluk want ze hebben al sowieso de derde plaats :). Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 23 okt 2015 20:57 (CEST)

Portaal:WikiKidsAtlas

Beste gebruikers, onze vier belangrijkste portalen moeten natuurlijk als beste worden verzorgd. Daarom vraag ik uw alle om voorstellen te verzinnen voor artikelen van de maand voor de WikiKidsAtlas. Deze is nog niet compleet en ik heb er in totaal nog vijf nodig. Alle suggesties zijn welkom, als dit maar gaat over een aardrijkskundig onderwerp (steden, landen, ect.). Ik zou graag willen dat deze "plaatsen" een beetje verspreid liggen over de wereld. Hier kun je zien welke artikelen er al allemaal zijn. Veel succes en ik hoop op een hoop reacties. Mike1023 24 okt 2015 18:29 (CEST)

Hawaï en Namibië zijn wel nette artikelen, misschien kunnen die? Vviktorie!! Overleg 27 okt 2015 18:55 (CET)

Spambots ?

Klopt het dat er een hoop spambots zijn? Ik wil namelijk wat mensen verwelkomen, maar vgm zijn dit spambots? Nadah Questions 25 okt 2015 15:08 (CET)

We hebben last van spambots, maar deze kunnen zich alleen maar aanmelden en niet bijdragen gelukkig. Spambots hebben vaak een naam die vrijwel onuitspreekbaar is (bijv. willekeurige cijfers en/of letters). Ook melden spambots zich vaak 's nacht of heel laat in de avond aan (tussen 9 uur 's avonds en 7 uur 's ochtends). Als je deze vuistregels aanhoud, verwelkom je haast geen spambots. Mocht dat toch gebeuren, geen paniek, want de spambots kunnen toch niet bijdragen. Veel succes! Mike1023 25 okt 2015 15:27 (CET)

Amanda Todd

Zou Amanda Todd als artikel van de week mogen? Nadah Questions 25 okt 2015 17:09 (CET)

Ik heb even wat spel- en grammaticafouten verbeterd en een afbeelding toegevoegd, en hij wordt wel mooi. Het enige aspect dat me doet twijfelen is de lengte. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 25 okt 2015 18:14 (CET)

Inderdaad, nog bedankt voor de grammatica fouten, ik zal er wat meer aanwerken zodra ik mijn Franse woordjes goed ken:) Nadah Questions 25 okt 2015 18:16 (CET)

Je suis, tu es, il est, elle est, ... Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 25 okt 2015 18:24 (CET)

Nous sommes, vous etes, ils sont, elles sont. Nadah Questions 25 okt 2015 18:26 (CET)

Portaal:The Hunger Games

Hallo! (Sorry dat ik zoveel actief ben de laatste tijd en iets teveel vraag), ik wou vragen of er een Portaal:The Hunger Games kon komen, net als dat er een Portaal:Harry Potter is. Ik verheug me om er aan te werken! Nadah Questions 26 okt 2015 15:35 (CET)

De Hunger Games is inderdaad een boekenserie die de laatste tijd veel wordt gelezen en de film is een succes geworden. Harry Potter was en is dat natuurlijk ook en daarvoor zijn we toen een portaal begonnen daarover. Ik weet alleen niet of het onderwerp groot genoeg is. In de tijd dat het Portaal:Harry Potter is ontstaan was er nog geen regel dat je eerst moest melden dat je een portaal wilde beginnen. Tegenwoordig kijken we meer naar de grootte. Ik ben voor, maar we moeten wel even de mening van anderen afwachten. Sowieso zijn artikelen over het onderwerp geen slecht idee. Veel succes! Mike1023 26 okt 2015 17:27 (CET)

 Voor het portaal: eens met Mike. – STEF 1999 · OVERLEG » 26 okt 2015 17:34 (CET)

Je kan over elke personage een artikel maken (wat er bij Portaal:Harry Potter ook is, over alle districten, over elke film. Over de actrices en acteurs etc Nadah Questions 26 okt 2015 17:46 (CET)

Ik weet niet of een portaal:Hunger Games een goed idee is. Het is namelijk gewoon een heel beperkt onderwerp. Portaal:Harry Potter is een mooi, gevuld portaal, maar wat wil je allemaal vertellen over de Hongerspelen? Je kan natuurlijk linken naar de drie boeken, de vier films en schrijver, maar dan heb je het wel een beetje. De actrices en de acteurs hebben eigenlijk niet speciaal met de Hongerspelen te maken en de districten, tja, over de meeste kan je niet meer dan één zin vertellen. Ik zou dan liever een portaal:Taal, portaal:Literatuur, portaal:Wetenschap of portaal:Sport zien. Daarnaast zijn er nog geen mooie artikelen over het onderwerp. Als je nou eerst zorgt dat alle films, boeken, personages + de schrijver een mooi artikel hebben, dan zou een portaal heel misschien kunnen, maar persoonlijk ben ik eigenlijk geen voorstander. Vviktorie!! Overleg 27 okt 2015 18:50 (CET)

Ik denk dat Harry Potter met zijn zeven boeken en acht films een stuk groter onderwerp is dan the Hunger Games. Een portaal lijkt mij geen goed idee. Beem™ - Overleg 29 okt 2015 12:44 (CET)

Maand van de (exacte) wetenschap

Beste WikiKids-gebruikers,
Op onze wiki worden een hoop artikelen aangemaakt betreft aardrijkskundige en historische onderwerpen. Dit is natuurlijk nodig, maar helaas gaat de massale aandacht wel ten kosten van artikelen met een wetenschappelijke achtergrond. Natuurlijk heeft ieder het recht een onderwerp te kiezen wat hij of zij wil en daar heb ik niets op tegen. Daarom kom ik met een simpel idee. Op steeds meer scholen wordt WikiKids gebruikt en steeds meer gebruikers komen naar WikiKids toe. Mijn idee is daarom om een schrijfmaand te organiseren over de (exacte) wetenschap. Zo worden er weer nieuwe artikelen aangemaakt en uitgebreid over wetenschap. Tegelijkertijd hebben de vaste gebruikers en moderatoren een beter idee over hoe een wetenschap-relateert artikel opgebouwd kan worden en uiteindelijk nieuwe gebruikers hiermee kunnen helpen. Aan het eind van de schrijfmaand hoop ik dat we een Portaal:Wetenschap kunnen beginnen. Hierop zijn de nieuwe artikelen te lezen en ik hoop dat elk dit project kan en mag terugkeren. Hier volgt meer uitleg. Mijn vraag is of ik de goedkeuring krijg van de rest van de wiki om zo'n project te beginnen. Mike1023 27 okt 2015 17:23 (CET)

 Voor zoiets lijkt me leuk inderdaad :) Nadah Questions 27 okt 2015 17:58 (CET)

Ik ben ook voor. Wanneer zou je deze maand willen organiseren? Ik doe graag mee, maar ik kan niks beloven, want mijn hele To do-lijst staat al vol met allemaal dingen die ik nog wil schrijven. Ik zal (als ik tijd heb) wel artikelen willen maken over wiskunde-onderwerpen voor de eerste twee klassen van het voortgezet onderwijs. Vviktorie!! Overleg 27 okt 2015 18:43 (CET)

 Voor - Lijkt me erg leuk! – STEF 1999 · OVERLEG » 27 okt 2015 18:45 (CET)

@Vvik als we het gaan doen denk ik niet echt dat het handig is om het deze maand te doen, maar bijvoorbeeld in december of zo, op dit moment is er al een wedstrijd bezig die duurt tot november en in december hebben we vakantie. Dus ja. Nadah Questions 27 okt 2015 18:49 (CET)

Op den duur komt het project. Waarschijnlijk december of januari. Ik zal vrijdag even een datum zoeken. Mike1023 27 okt 2015 20:16 (CET)

Houd je wel rekening met de vakanties? Nadah 1906 (overleg) 27 okt 2015 20:18 (CET)

Mijn complimenten dat Mike dit, toch wel lijvig project, op touw heeft gezet. Wat mij betreft komt dat project er vandaag nog. Ik adviseer wel te kijken welke wedstrijden er lopen (GP-wedstrijd, spellingswedstrijd, etc.) en vooraf bepalen of er voldoende deelnemers/mankracht is. Verder: Veel succes! Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 28 okt 2015 09:57 (CET)

Archief

Hallo,

Is het goed als een dot oude topics van deze pagina worden gearchiveerd? Dan is het weer een beetje netjes.

Met vriendelijke groet,
 Gustaafff  (contact) 28 okt 2015 17:49 (CET)

Dat doen we pas bij 20 kopjes. Vviktorie!! Overleg 28 okt 2015 18:22 (CET)

Gustaafff heeft gelinkt naar Overleg:Hoofdpagina. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit een overlegpagina in de hoofdnaamruimte gearchiveerd zien worden, maar het is misschien een goed idee. apoo overleg 28 okt 2015 18:44 (CET)

Je zou bijvoorbeeld een Overleg:Hoofdpagina/Archief/1 kunnen maken. Een notitie daarvan maken op de OP en klaar is kees.  Gustaafff  (contact) 29 okt 2015 09:13 (CET)

Ik wil het wel doen als de rest hier ook mee akkoord gaat. – STEF 1999 · OVERLEG » 30 okt 2015 18:49 (CET)

Vraag

...Aan de moderatoren. Gaarne alsjeblieft deze pagina te beveiligen. Nu is het wel welletjes geweest. Groeten,  Gustaafff  (contact) 29 okt 2015 14:06 (CET)

Ik denk niet dat het een goed idee is. Stel ik wil het verbreden, dan is dat niet mogelijk Nadah Questions 29 okt 2015 19:27 (CET)

Je moet nooit de volledige tekst van een artikel kopiëren en dan ergens anders plakken. Zo gaat de volledige bewerkingsgeschiedenis verloren! Een moderator moet Verenigde smeerclub terugplaatsen en dan weer hernoemen naar de juiste naam!! Of beveiligen nodig is kan op dit moment dus niet worden beoordelen aan de hand van de geschiedenis. Overigens, @Nadah, gebruikers hebben dan even pech. Fouten kunnen gemeld worden op de overlegpagina, maar bij ernstig vandalisme gaat een artikel toch echt beveiligd worden. apoo overleg 29 okt 2015 21:16 (CET)

Moest nog even verder teruggaan dan dat, maar gelukt. Ik heb het hernoemen beveiligd, aangezien dat dus wel erg uit de hand liep. Volledig beveiligen lijkt me niet nodig. Je kan altijd terugdraaien naar de laatste goede versie, in dit geval de mijne. Ga daarvoor naar geschiedenis. Klik vervolgens op de datum. Dan bovenaan op bewerk. Je krijgt dan een berichtje dat je een verouderde pagina bewerkt. Gewoon negeren en op opslaan klikken. Dan ius het vandalisme teruggedraaid. Beem™ - Overleg 30 okt 2015 06:38 (CET)

O, oké. Toen ik het wilde hernoemen naar de oorspronkelijke naam (dus de vandalistische naam naar Vereenigde Oost-Indische Compagnie) kreeg ik een foutmelding. Maar goed, ik zal er in het vervolg aan denken. Groeten,  Gustaafff  (contact) 30 okt 2015 08:49 (CET)